Об этом руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик рассказал на 57-й региональной конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которая 12 октября прошла в Астрахани.

В конференции приняли участие застройщики из Астраханской области, Республики Дагестан, Краснодарского края, а также из Смоленской области.

Исполняющий обязанности начальника управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани Дмитрий Кузнецов (на фото) отметил актуальность темы многоквартирного строительства для города.

По его словам, основным двигателем развития Астрахани является именно строительная сфера, которая в регионе находится на высоком уровне.

Продолжая тему, директор СРО «Астраханские строители» Рамиль Умеров (на фото) обратил внимание на вызовы, стоящие перед отраслью. В частности, это отставание строительства инфраструктуры от темпов ввода жилья, которое может достигать десятка лет.

Он также подчеркнул важность масштабирования опыта многоквартирного строительства застройщиков, занявших призовые места в градостроительном конкурсе новостроек ТОП ЖК.

«Девелоперы должны равняться на лучшие практики. Они будут улучшать в целом качество инфраструктуры, благоустройства, комфортной среды до уровня, который сегодня достигли наши лучшие застройщики», — сказал Умеров.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) рассказал о трендах девелоперского продукта в Астраханской области по сравнению с общероссийской динамикой.

Так, по средней оценке потребительских характеристик жилых комплексов, в которых есть продажи от застройщика, регион опережает Россию. На 1 октября 2023 года оценка региональных проектов от портала ЕРЗ.РФ составляет 34,23 балла против 26,67 балла в целом по стране.

«По данному показателю Астраханская область находится на третьем месте среди других субъектов России, уступая лишь Москве и Свердловской области», — подчеркнул Холопик.

В частности, регион опережает страну по новостройкам с наличием следующих потребительских характеристик:

• гармоничный фронтальный перепад фасада (24% новостроек в Астраханской области против 16,2% в РФ);

• архитектурная подсветка фасадов (52% в Астраханской области против 17,4% в РФ);

• витринное остекление фасадов первых этажей (56% против 43,5%);

• водосточные трубы спрятаны (44% против 29,8%);

• наличие зарядок для электромобилей (8% против 5,6%);

• мощение пешеходных путей (84% против 69,8%);

• огороженная территория (52% против 38,85);

• озеленение двора кустарниками и деревьями с учетом четырех сезонов (28% против 19,8%);

• ландшафтный дизайн (32% против 26,7%);

• наличие велопарковки (52% против 26,2%);

• заглубляемые в землю контейнеры для мусора и/или раздельный сбор ТБО (20% против 4,9%);

• наличие навигации по подъезду (52% против 32,4%);

• высота первого этажа от 3,5 метров (64% против 40,7%);

• автономное отопление для каждой квартиры (76% против 15,6%);

• возможность выбора интернет-операторов (28% против 18,3%);

• вход в подъезд по смарт-картам или с мобильного приложения (32% против 14,8%);

• реклама умного дома (28% против 11,1%).

А вот по таким характеристикам, как наличие службы консьержа (24% ЖК в регионе, 33,2% в РФ), возможность приобретения кладовых (28% в регионе, 37% в РФ), квартиры с террасами (8% в регионе, 18,7% в РФ), Астраханская область уступает общероссийским показателям.

Участники конференции также определили основные тренды жилищного строительства в регионе.

По итогам онлайн-голосования ими стали рост уровня отделки квартир, меблированные квартиры (41% голосов), двор без машин (29% голосов), мобильное приложение жителя (12% голосов).

На конференции наградили региональных застройщиков — призеров и победителей федеральной премии новостроек ТОП ЖК, лидеров по вводу жилья в 2022 году, а также девелоперов, применивших решения, повышающие потребительскую привлекательность новостройки.

Один застройщик получил диплом о присвоении проекту класса умного дома.

Свои решения для застройщиков презентовали представители компаний «Рубетек» и LAMINAM.

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы по ссылке.

После конференции состоялся Астраханский урбан-тур с программой выходного дня. Участники посетили ЖК Атмосфера (застройщик ДК Прогресс), ЖК Наследие (застройщик РАЗУМ), ЖК Московские кварталы (застройщик СЗ ТрансСтрой), ЖК Панорама (застройщик СЗ РЕГИОНЭЛИТСТРОЙ).

Организаторы конференции: НОЗА, портал ЕРЗ.РФ.

Организаторы урбан-тура: НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, Школа девелопера, ДК Прогресс.

Информационный партнер: портал МИР КВАРТИР.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Участники IT-тура ЕРЗ.РФ ознакомились с цифровой экосистемой топ-застройщика Брусника

Цифровизация эксплуатации на форуме 100+: от умной диспетчерской до умного дома и двора

Второй день ЕРЗ.РФ на форуме 100+: от QR-кодов для подрядчиков до искусственного интеллекта для управления себестоимостью

Маркетплейс по земле, нейробиология клиентов, геоаналитические сервисы и другие инсайты для застройщиков с первого дня форума 100+ TechnoBuild

ЕРЗ.РФ презентовал на Форуме 100+ TechnoBuild маркетплейс земельных участков для девелоперов

Стартовал прием заявок на участие в премии новостроек ТОП ЖК–2024

Приглашаем застройщиков на цифровой тур в Удмуртию

Продолжается регистрация на конференции ЕРЗ.РФ по цифровизации в девелопменте в рамках форума 100+ TechnoBuild в Екатеринбурге

Приглашаем ознакомиться с цифровыми экосистемами ведущих региональных девелоперов

Приглашаем застройщиков на урбан-туры по новостройкам в регионах

На II Саммите застройщиков обсудили вопросы КРТ, спроса и предложения, управления МКД, проектного финансирования

Институт КРТ впервые опередил по объемам стройки прежние механизмы комплексной застройки

Приглашаем застройщиков на мероприятия ЕРЗ.РФ по цифровизации в девелопменте в рамках форума 100+ TechnoBuild в Екатеринбурге 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству