На официальном интернет-портале правовой информации опубликовано постановление Правительства РФ №27 от 21.01.2022 «О внесении изменений в Правила аттестации, переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов…».

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал о проекте данного Постановления, вносящем изменения в «Правила аттестации, переаттестации…» (Правила), утвержденные постановлением Правительства РФ №2460 от 31.12.2020.

Согласно постановлению №27, аттестационная сессия проводится в дистанционной форме. Претендент (эксперт) вправе пройти аттестацию (переаттестацию) при наличии у претендента (эксперта):

• персонального компьютера;

• веб-камеры;

• мобильного устройства с функцией видеосвязи;

• стабильного подключения к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и веб-браузера;

• микрофона и системы звуковоспроизведения, не предполагающей использования наушников.

Фото: www.c.pxhere.com

Для прохождения аттестационной сессии претендент (эксперт) в установленные дату и время подключается к системе проведения аттестационной сессии и проходит процедуру идентификации личности аттестационной комиссией.

Во время проведения аттестационной сессии аттестационной комиссией ведется протокол ее проведения и аудио- и видео-фиксация аттестационной сессии.

Для прохождения аттестации претендент представляет в Минстрой России заявление о прохождении аттестации на право подготовки заключений, а также согласие на обработку персональных данных. Формы данных документов установлены в приложениях к Правилам.

Фото: www.rosstandart.info

Помимо вышеуказанных претендентом могут быть представлены также следующие бумаги:

• копии документов об образовании и (или) о квалификации, подтверждающих получение профессионального образования по программам высшего образования;

• копия трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности, и (или) заверенные копии иных документов, подтверждающих требуемый стаж работы.

Фото: www.cherkessk.su

Эти документы представляются претендентом в электронной форме через Единый портал госуслуг и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица работодателя.

В случае отсутствия у такого должностного лица усиленной квалифицированной электронной подписи представляются электронные копии указанных документов (оформленных на бумажном носителе), засвидетельствованные в нотариальном порядке.

Если указные выше копии не будут предоставлены, то они будут запрошены Минстроем России самостоятельно посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Уведомление претендента (эксперта) о принятом решении о допуске или отказе в допуске к прохождению аттестации (переаттестации) направляется в день его принятия.

Фото: www.kadrovyhdel.ru

В случае принятия решения о допуске к прохождению аттестации (переаттестации) в уведомлении о допуске к аттестации (переаттестации) должны содержаться сведения о дате и времени проведения аттестационной сессии, а также ссылка для подключения претендента (эксперта) к системе проведения аттестационной сессии.

В данном случае аттестационная сессия проводится не позднее 15-ти рабочих дней со дня поступления в Минстрой России заявления о прохождении аттестации (заявления о прохождении переаттестации) от претендента (эксперта).

В случае принятия решения об отказе в допуске претендента (эксперта) указываются причины принятия такого решения.

 Устанавливаются основания для принятия решения об отказе в допуске претендента (эксперта) к прохождению аттестации (переаттестации) являются:

• несоответствие претендента (эксперта) требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 49.1 ГрК РФ;

• выявление неполноты указанных в заявлении о прохождении аттестации (заявлении о прохождении переаттестации) сведений;

• непредставление согласия на обработку персональных данных.

Фото: www.a228.ru

Срок принятия решения о выдаче квалификационного аттестата либо решение об отказе в выдаче квалификационного аттестата сокращается до пяти дней.

Квалификационный аттестат либо уведомление о принятом решении об отказе в выдаче квалификационного аттестата подписываются Минстроем России усиленной квалифицированной электронной подписью и направляются претенденту (эксперту) в электронной форме посредством единого портала.

Постановление вступает в силу с 01.09.2022 и будет действовать до 01.09.2026.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Разработана форма задания на проектирование

Президент поручил проводить госэкспертизу по принципу «одного окна»

Новые сроки экспертизы для отдельных объектов капстроительства

«Нулевая» стадия экспертизы оценки задания на проектирование: нюансы и подробности

Как изменится проведение негосударственной экспертизы

Как изменится порядок ведения ЕГРЗ

Как изменится порядок аттестации экспертов

Установлены критерии для типовой проектной документации

В структуре Главгосэкспертизы появится Центр содействия реализации проектов

Новые требования к документам, представляемым на экспертизу в электронной форме

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом