В одном из ведущих ипотечных банков России подвели итоги ИЖК за сентябрь.

Согласно данным корпоративной отчетности, опубликованной пресс-службой кредитной организации:

• в прошлом месяце объем выданной Банком ДОМ.РФ ипотеки составил порядка 16,5 млрд руб. (рост более чем в два раза к сентябрю 2021 года);

• с помощью ипотечных продуктов банка жилищные условия в прошлом месяце в стране улучшили 2 900 семей;

Фото: www.in-news.ru

• больше всего жилищных кредитов оформлено в рамках госпрограммы субсидирования ставок «Льготная ипотека» — 45% всех выдач;

• на «Семейную ипотеку» пришлось 25% выдач;

• на кредитование покупки готового жилья – 17,5%;

• на «Ипотеку для IT-специалистов» и стандартную ипотеку (вне госпрограмм) на жилье в новостройках — 5%;

Фото: www.vedomosti.ru

• наибольший интерес к ипотеке в сентябре проявили жители Московского региона, Санкт-Петербурга, Краснодарского края, Свердловской и Тюменской областей;

• в ТОП-10 регионов по выдачам в сентябре также вошли Новосибирская область, Приморский край, Воронежская и Ростовская области, Красноярский край.

Заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото) отметил, что львиная доля (77%) объема ИЖК в сентябре пришлась на льготные госпрограммы, ориентированные на рынок новостроек и ИЖС.

В сентябре прошлого года по таким программам оформлялся лишь каждый второй кредит, уточнил Косяков и подчеркнул, что субсидируемая государством ипотека — это одновременно мощный двигатель спроса на рынке жилья и стимулятор развития строительства и смежных с ним отраслей.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ: по сравнению с 2021 годом объем долгосрочных ипотечных кредитов удвоился

Банк ДОМ.РФ удвоил объем выдачи льготной ипотеки

За год Банк ДОМ.РФ почти удвоил объем выданной ипотеки на жилье в новостройках

Объем выдачи ипотеки на новостройки в Банке ДОМ.РФ за два года вырос в 2,5 раза

Банк ДОМ.РФ за год выдал ипотеки на 130 млрд руб.

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика