Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

Банк ДОМ.РФ назвал регионы, где можно быстрее накопить на квартиру в новостройке

Средний срок накопления на квартиру площадью 55 кв. м в новостройке составляет 5 лет. Такой вывод сделали эксперты Банка ДОМ.РФ, сопоставив данные Росстата о доходах населения и ценах на недвижимость.

  

Фото: www.stroyvedomosti.ru

 

Анализ проводился с учетом условия, что семья откладывает на квартиру всю имеющуюся зарплату. Полученный результат оказался ниже показателя ноября — декабря прошлого года (5,3 года), но выше среднего уровня 2016—2019 годов, когда на это требовалось 3,5 года.

Быстрее всего на новостройку, согласно исследованию Банка ДОМ.РФ, можно накопить в Тюменской области. Там для этого потребуется менее 3 лет.

  

 

В Красноярском крае люди будут откладывать весь свой доход менее 4 лет, в Самарской области — 4,7 года. Четвертый по скорости накопления — Хабаровский край (4,9 года), на пятом месте — Свердловская область (5 лет).

В числе регионов-лидеров также Новосибирская область (5,2 года), Республика Башкортостан (5,3 года) и Москва (5,3 года).

  

Фото: www.vita-property.ru

 

Дольше всего деньги на покупку жилья без ипотеки семья будет откладывать в Краснодарском крае (почти 7 лет), Нижегородской (6 лет) и Ленинградской (5,4 года) областях.

Что касается тех, кто воспользовался ипотечным кредитованием, то доля ипотечного платежа в доходах семьи в Тюменской области составила 15%, Санкт-Петербурге — 19%, Красноярском крае — 21%.

 

Фото: www.storm24.media

 

В Хабаровском крае и Москве этот показатель тоже равен 21%. В Свердловской области — 23%, Приморском крае и Ленинградской области — 24%.

Больше всего из семейного бюджета на ипотечный платеж уйдет в Нижегородской области (30%), Краснодарском крае (29%) и в Республике Татарстан (28%).

  

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

 

Вице-президент Банка ДОМ.РФ Игорь Кузавов (на фото) считает, что доступность жилья остается высокой, несмотря на повышенный срок накопления средств на покупку жилья.

«Это обусловлено тем, что 90% сделок на первичном рынке проходят с привлечением ипотеки, — объяснил он и резюмировал: — а значит, доступность жилья, в первую очередь, зависит от платежа, который по-прежнему не превышает 30% доходов средней семьи».

  

Фото: www.lynnevenner.com

 

Топ-менеджер банка прогнозирует, что в ближайшие пару лет доступность жилья будет расти, но с небольшой оговоркой: ипотека останется недоступной для малообеспеченных семей с долей ипотечного платежа в доходах более 60%.

«Без адресных программ поддержки они откажутся от улучшения жилищных условий», — убежден банкир.

  

    

  

   

  

  

Другие публикации по теме:

В июле Банк ДОМ.РФ выдал ипотечных кредитов на 21,5 млрд руб.

Спрос на ипотеку на частные дома в Банке ДОМ.РФ за год вырос в 1,5 раза

Выдача кредитов в ипотечных центрах Банка ДОМ.РФ увеличилась на треть

Могут ли россияне позволить себе покупку квартиры? Как оказалось, все не так просто

Минстрой предложил субсидировать молодым семьям аренду жилья, чтобы они могли накопить на ипотеку

Эксперты: быстрее всего накопить на квартиру в новостройке можно в Ямало-Ненецком автономном округе — всего за три года

Эксперты: для того, чтобы накопить на квартиру, сегодня потребуется девять лет

Сколько лет понадобиться жителю российского мегаполиса, чтобы накопить на самую дешевую квартиру

Если в Магадане можно накопить на квартиру в среднем за полтора года, то в Махачкале на это потребуется десять лет

Сколько времени потребуется жителям разных регионов России, чтобы накопить на частный дом

Сколько лет нужно российской семье, чтобы накопить на 2-комнатную квартиру

Чтобы накопить на 2-комнатную квартиру в новостройке, средней московской семье потребуется более 9 лет

+

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

  

  

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

  

Фото: www.msk.mosreg.ru

  

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности