Средства проектного финансирования пойдут на строительство жилищного комплекса комфорт-класса в столице Удмуртии — Ижевске, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Речь идет о ЖК «Йога» (39-е место в ТОП ЖК Удмуртской Республики), который возводится вблизи зеленого массива на берегу реки Карлутка в тихом экологически чистом районе Ижевска.

Объект включает в себя в себя три дома комфорт-класса и закрытый паркинг.

Первый из домов и паркинг (1-я очередь строительства) были введены в эксплуатацию в марте этого года, передача квартир собственникам уже ведется.

Кредит от Банка ДОМ.РФ на сумму в 906 млн руб. предназначен для строительства двух других домов (2-я и 3-я очереди), которые планируется ввести в эксплуатацию в конце I квартала 2022 года.

Фото: www.tilda.com

Строящиеся дома высотой 18 этажей будут вмещать 424 квартиры, продажи последних уже открыты.

Вокруг ЖК «Йога» расположены несколько детских садов, школ и торговых центров. Застройщик — ЗАРДОН групп (12-е место в ТОП застройщиков Удмуртской Республики) — планирует благоустроить муниципальную территорию вдоль реки, благодаря чему жители ЖК смогут комфортно гулять вдоль берега, дышать свежим воздухом и заниматься спортом.

«Наша компания — один из ведущих застройщиков в Удмуртской Республике, мы стремимся применять новейшие строительные технологии, а также использовать передовые финансовые инструменты», — так объяснил сотрудничество с Банком ДОМ.РФ директор ЗАРДОН групп Максим Морилов (на фото).

Вице-президент банка Анна Авдокушина (на фото) отметила, что эта крупная кредитная организация с госучастием не просто открывает кредитные линии застройщикам, но постоянно стремится расширять партнерство с девелоперскими компаниям по всей России, включая Удмуртию.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф по состоянию на 23 июня, более 93% жилья (1,08 млн кв. м) в Удмуртской Республике строится с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 1,16 млн кв. м жилья.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ЗАРДОН групп

Объем текущего строительства — 56 466 кв. м

Объектов строительства — 5 (в 4 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 363-е

Место в ТОП по Удмуртской Республике — 12-е

Место в ТОП по Республике Татарстан (Татарстан) — 22-е

Место в ТОП по Пермскому краю — 29-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 7 667 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 893-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 19 601 кв. м

Другие публикации по теме:

На средства Банка ДОМ.РФ в Краснодаре построят жилой комплекс бизнес-класса

В Воронеже на средства Банка ДОМ.РФ построят жилой дом

На строительство ЖК Банк ДОМ.РФ выделил татарстанскому застройщику ЖБИ-3 около 720 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ направит 5,5 млрд руб. на строительство элитного жилого комплекса в центре Москвы

Банк ДОМ.РФ профинансирует проекты ГК КОРТРОС на 165 млрд руб.

На строительство ЖК в центре Северной столицы Банк ДОМ.РФ выделил 1 млрд руб.

На строительство апартаментов и отеля в Сочи Банк ДОМ.РФ выделил 12,5 млрд руб.

По программе поддержки региональных застройщиков Банк ДОМ.РФ выделил полмиллиарда рублей владимирскому девелоперу СЗ Ренова

В Батайске на средства Банка ДОМ.РФ построят жилой комплекс

В Татарстане на средства Банка ДОМ.РФ построят жилой комплекс почти за 1 млрд руб.

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика