Как сообщили в пресс-службе кредитной организации, оформить кредит по улучшенным условиям можно в рамках госпрограмм «Семейная ипотека», «Льготная ипотека с господдержкой» и «Дальневосточная ипотека».

Фото: www.netyerim.net

«Практика выдачи кредитов на ИЖС показала, что комфортный для большинства заемщиков размер первоначального взноса — 20—25%. Поэтому мы решили дать такие же условия покупателям уже построенных объектов», — так объяснил снижение первоначального взноса по профильному продукту с 40% до 20% старший вице-президент Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото).

Топ-менеджер выразил уверенность  в том, что такой маркетинговый ход повысит интерес граждан и застройщиков к данному сегменту загородного рынка».

Косяков напомнил, что Банк ДОМ.РФ запустил кредитование ИЖС в декабре 2020 года, и к настоящему времени в банке доступна широкая линейка ипотечных продуктов.

Фото: www.static.tildacdn.com

Получить в Банке ДОМ.РФ кредит на строительство частного дома или покупку готового дома от застройщика можно в рамках:

• «Семейной ипотеки» по ставке от 5,1%;

• «Льготной ипотеки с господдержкой» — от 8,1%;

Фото: www.cian.ru

• «Дальневосточной ипотеки» — от 1%;

• стандартной рыночной программы на ИЖС – от 13,5%.

По условиям госпрограмм максимальная сумма кредита составляет 12 млн руб., по стандартной ипотеке — 30 млн руб.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: частные дома начинаем строить cерийно

Банк ДОМ.РФ: у заемщиков ИЖС наиболее популярны каркасные дома — на них приходится более трети всех выдач

За год с небольшим Банк ДОМ.РФ выдал более 8 млрд руб. ипотеки на ИЖС

Ипотека на ИЖС от Банка ДОМ.РФ теперь по ставке от 9,8%

ДОМ.РФ: в 2021 году около четверти всей выданной в стране ипотеки пришлось на льготные госпрограммы

Банк ДОМ.РФ: ипотека на ИЖС набирает обороты

Правительство не отказалось от идеи распространить механизм проектного финансирования на ИЖС, но сейчас для этого нет правовой базы

ДОМ.РФ: доля сделок с ипотекой для ИЖС недопустимо мала — менее 2% от всей ипотеки в стране

Построить частный дом теперь можно на кредит под 6,1% в Банке ДОМ.РФ

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика