Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Банк ДОМ.РФ поддержал первый в Башкортостане проект ИЖС

ГК Порадом получила от банка ДОМ.РФ проектное финансирование в размере 293 млн руб. для строительства первой очереди загородного поселка Таун-парк АНДЕРСЕН.

 

По информации пресс-службы Банка ДОМ.РФ, на участке площадью 32 га в Уфимском районе республики планируется построить 300 комфортабельных квартир в таунхаусах и 90 загородных домов.

Строительство будет вести входящий в ГК Порадом СЗ Начапкино (73-е место в ТОП застройщиков Республики Башкортостан). Первые таунхаусы сдадут в I квартале 2024 года. А полностью работы завершатся в конце 2027 года.

 

Фото: www.twitter.com

Это уже третий проект индивидуального жилищного строительства (ИЖС) в портфеле Банка ДОМ.РФ, который реализуется в РФ с применением механизма счетов эскроу и проектного финансирования.

 

 

«Распространение системы на сегмент ИЖС придаст дополнительный импульс развитию рынка частного домостроения», — так прокомментировал событие вице-президент кредитной организации Антон Медведев (на фото).

Он также отметил, что в реализации проекта ПТ Таун-парк АНДЕРСЕН (53-е место в ТОП новостроек Республики Башкортостан) задействован и механизм КРТ. Это позволит обеспечить жителей комфортной средой со всей необходимой инфраструктурой.

 

 

В поселке построят торговые центры, пункты выдачи маркет-плейсов, кафе, пекарни, детские площадки, беговую дорожку и скейт-парк. Единая социальная среда, освещение на улицах и больше 100 камер обеспечат жителям безопасность.

ГК Порадом работает в сегменте частного домостроения 11 лет.

 

 

«В Башкирии мы своего рода первопроходцы, которые впервые реализуют в республике проект ИЖС с эскроу и банковским финансированием», — подчеркнул коммерческий директор Группы компаний Никита Иванков (на фото).

Девелопер уверен, что сотрудничество с банком ДОМ.РФ даст ему необходимый уровень поддержки, а партнерство станет стратегическим.

 

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Специализированный застройщик Начапкино

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 5 833 кв. м

Объектов строительства — 6 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1 932-е

Место в ТОП по Республике Башкортостан — 73-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Рейтинг в кв. 2022 г. — н/р

 

   

 

Другие публикации по теме:

Первый в России проект комплексного ИЖС с эскроу будет реализован в Подмосковье на деньги Банка ДОМ.РФ

Эксперты: за год рынок загородной недвижимости вырос на 30%

Кредитование ИЖС растет: за два месяца 2023 года выдано 6,6 тыс. кредитов на 28 млрд руб.

Эксперты: российский рынок ИЖС развивается, а спрос на продукцию малоэтажного индивидуального домостроения растет

В фокусе внимания клиентов Банка ДОМ.РФ — ИЖС с акцентом на таунхаусы и строительство домов своими силами, в приоритете — льготная ипотека

В прошлом году Банк ДОМ.РФ раскрыл застройщикам счета эскроу на 160 млрд руб.

Эксперты: рекордный объем ввода жилья в 2022 году обеспечен в основном за счет ИЖС

Эксперты: объем предложения высокобюджетной загородной недвижимости в Подмосковье за год вырос более чем на треть

Эксперты: на рынке загородного жилья снижаются цены и спрос

Банк ДОМ.РФ: больше всего ипотеку на ИЖС берут люди, родившиеся с 1977-го по 1995-й годы

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО