Для этих целей Банк ДОМ.РФ предоставил крупнейшему застройщику России проектное финансирование в размере 19,2 млрд руб. на строительство жилого квартала в Благовещенске, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

На полученные средства девелопер построит в областном центре на пересечении улиц 50 лет Октября и Шафира шесть очередей общей площадью около 290 тыс. кв. м, из них жилая площадь составит 178 тыс. кв. м.

На первых этажах домов разместятся магазины, кафе и бытовые сервисы, а на подземных — индивидуальные кладовые.

В рамках проекта ЖК Зея парк (4-е место в ТОП ЖК Амурской области) возведут два наземных паркинга на 720 машино-мест, два детских сада на 550 мест и школу на 1 200 мест.

Строительство будет вестись на семи земельных участках площадью 30 га. Сдать первую очередь в эксплуатацию планируется в IV квартале 2025 года, а полностью завершить проект намечено во II квартале 2035 года.

«С приходом крупных федеральных застройщиков на Дальний Восток рынок жилищного строительства региона перешел в фазу более активного развития», — отметила вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото).

По словам топ-менеджера кредитной организации, «проект ПИК после завершения его реализации станет самым масштабным в городе жилым массивом с собственной инфраструктурой».

По данным портала наш.дом.рф на 18 апреля, в Амурской области возводится более 240 тыс. кв. м жилья, из них 100% — с использованием счетов эскроу.

«Благодаря поддержке Банка ДОМ.РФ мы оперативно приступили к работам на площадке в Благовещенке, — проинформировала вице-президент ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ, 3-е место в ТОП Амурской области) Анна Антонова, добавив: — Вместе мы предложим жителям города принципиально новое качество жизни и сделаем еще один шаг к реализации огромного потенциала Дальневосточного федерального округа».

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ПИК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 5 440 297 кв. м

Объектов строительства — 252 (в 82 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1-е

Место в ТОП по Москве — 1-е

Место в ТОП по Ярославской области — 1-е

Место в ТОП по Московской области — 2-е

Место в ТОП по Калужской области — 2-е

Место в ТОП по Амурской области — 3-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 2 128 878 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 1-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 641 512 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ поддержал первый в Башкортостане проект ИЖС

Первый в России проект комплексного ИЖС с эскроу будет реализован в Подмосковье на деньги Банка ДОМ.РФ

Новый совместный проект Банка ДОМ.РФ и ПСК в Нижнем Новгороде

С помощью Банка ДОМ.РФ крупнейший иркутский застройщик построит в областном центре жилой микрорайон

На средства Банка ДОМ.РФ на северо-востоке Москвы будет построен жилой комплекс бизнес-класса

На деньги Банка ДОМ.РФ в Нижнем Новгороде реализуют жилищный проект бизнес-класса

На строительство жилья в столице Кузбасса местный застройщик получит от Банка ДОМ.РФ полмиллиарда рублей

Воронежский девелопер с помощью кредита Банка ДОМ.РФ построит три дома в Новой Москве

В Омске с помощью проектного финансирования Банка ДОМ.РФ построят ЖК «Ломоносов»

Мультиформатный ЖК на 6 700 человек возведут в Тюменской области на средства Банка ДОМ.РФ

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом