Средства пойдут на возведение ЖК Полис Новоселье, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

В сообщении уточняется, что ЖК Полис Новоселье — новый проект застройщика Полис Групп (5-е место в ТОП застройщиков Ленинградской области), включающий пять 12-этажных корпусов общей площадью 155 тыс. кв. м и открывающий актуальные тенденции в девелопменте.

Доминантой проекта является просторная пешеходная зона, пронизывающая квартал застройки. Она связывает отдельные корпуса и открывает доступ к игровым и спортивным площадкам.

Ввод жилого комплекса в эксплуатацию запланирован на II квартал 2025 года.

Комментируя сделку, генеральный директор компании-застройщика Игорь Белов (на фото) отметил, что ЖК Полис Новоселье ориентирован на молодеющую целевую аудиторию девелопера и ее предпочтения.

«Сегодня наши клиенты выбирают не просто квартиру, они выбирают жизненное пространство, среду обитания, где им будет максимально комфортно, интересно и безопасно», — пояснил Белов, подчеркнув, что сотрудничество с Банком ДОМ.РФ помогает эффективно решать задачи, связанные как с самим возведением жилого омплекса, так и с его маркетинговым продвижением.

Управляющий директор Северо-западного регионального центра Банка ДОМ.РФ Владислав Полежаев (на фото) сообщил о динамичном росте портфеля совместных с Полис Групп проектов.

«С учетом нового договора совокупный лимит кредитования превысил 67 млрд руб.», — уточнил Полежаев. Он выразил уверенность, что партнерство с крупным застройщиком, в том числе по совместным ипотечным программам, поможет развитию рынка жилья в регионе.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф, по состоянию на 12 сентября, в Ленинградской области возводится около 3,4 млн кв. м жилья, из них более 85% — по схеме проектного финансирования с использованием эскроу-счетов.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Полис Групп

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 342 226 кв. м

Объектов строительства — 13 (в 4 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 42-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 5-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 16-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 34 529 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 237-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 141 859 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2021 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

На строительство нового микрорайона в столице Якутии Банк ДОМ.РФ выделит почти 47 млрд руб.

Еще один дом в крупнейшем жилом проекте Красноярска будет построен на средства Банка ДОМ.РФ

Крупнейший застройщик Татарстана Ак Барс Дом получит от ВТБ на новые девелоперские проекты 26 млрд руб.

Портфель проектного финансирования Банка ДОМ.РФ превысил 3 трлн руб.

На средства Банка ДОМ.РФ в Воронежской области с использованием эскроу построят малоэтажный ЖК

Альфа Банк профинансирует новый проект ГК Пионер на юге Москвы стоимостью 21 млрд руб.

В Татарстане при поддержке Банка ДОМ.РФ дан старт грандиозному жилищному проекту на сумму около 30 млрд руб.

С помощью Банка ДОМ.РФ в Ростове-на-Дону появится свой Арбат

ГК Полис Групп получила от Банка ДОМ.РФ очередной кредит на реализацию уникального проекта в Ленинградской области

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика