Специализированному застройщику (СЗ) «Проспект» предоставлен очередной кредит в размере 1,4 млрд руб. на возведение ЖК Никольский, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Жилой комплекс станет одним из микрорайонов наукограда Кольцово, расположенного в 25 км к юго-востоку от Новосибирска.

ЖК Никольский (70-е место в ТОП ЖК Новосибирской области) по проекту включает два дома общей площадью 24 тыс. кв. м на 337 квартир.

Планом развития территории предусмотрено строительство рядом с домами двух детских садов и школы.

Ввести все эти объекты в эксплуатацию СЗ «Проспект» (входит в СФ Проспект — 18-е место в ТОП застройщиков Новосибирской области) планирует во II квартале 2025 года.

«Мы продолжаем финансировать девелоперский проект в Кольцово. За два года Банк ДОМ.РФ заключил с "Проспектом" пять договоров более чем на 5 млрд руб.», — сообщил, комментируя заключение кредитного договора, управляющий директор Сибирского регионального центра Банка ДОМ.РФ Алексей Кузнецов (на фото).

Он также уточнил, что на средства проектного финансирования банка в Кольцово будет построено около 116 тыс. кв. м качественного жилья.

Директор СЗ «Проспект» Владимир Монагаров (на фото) отметил, что возглавляемая им компания с 2005 года активно работает над развитием жилищного фонда и инфраструктуры в наукограде Кольцово.

«Банк ДОМ.РФ неоднократно поддерживал нас при реализации этого проекта и своевременным финансированием, и необходимой экспертизой», – подчеркнул топ-менеджер.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф по состоянию на 16 ноября в Новосибирской области возводится около 3,2 млн кв. м жилья, из них более 85% — по схеме проектного финансирования с использованием счетов эскроу.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Строительная фирма Проспект

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 50 183 кв. м

Объектов строительства — 5 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 399-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 18-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 22 044 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 385-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 32 683 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2021 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ пришел с проектным финансированием в Дагестан

Банк ДОМ.РФ предоставил почти 7 млрд руб. застройщику из Краснодара

На средства Банка ДОМ.РФ входящий в ГК Унистрой застройщик Корнер реализует масштабные малоэтажные проекты

На средства Банка ДОМ.РФ в Ростове-на-Дону возведут четыре жилые высотки

На строительство ЖК в Калининграде Банк ДОМ.РФ выделил около 4,5 млрд руб.

Жилой комплекс в центре Барнаула будет построен на кредитные средства Банка ДОМ.РФ

На строительство третьей очереди подмосковного ЖК Банк ДОМ.РФ выделил ГК ОСНОВА почти 5 млрд руб.

В Приморье на кредитные средства Банка ДОМ.РФ будут реализованы масштабные жилые проекты

Банк ДОМ.РФ предоставил Полис Групп проектное финансирование в размере около 15 млрд руб. на строительство ЖК в Ленинградской области  

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ