Для этих целей банк предоставил СЗ Страна.Мельникайте (входит в ГК Страна Девелопмент) проектное финансирование в размере 13 млрд руб. для строительства в Тюмени жилого комплекса комфорт-класса, сообщили в кредитной организации.

Фото: www.bn.ru

На полученные средства в рамках механизма комплексного развития территории (КРТ) инвестор, помимо жилья общей площадью 215 тыс. кв. м, построит два детских сада, а также реконструирует объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры.

Ввод в эксплуатацию первой очереди ЖК запланирован на III квартал 2026 года.

«При реализации проекта будет применен механизм КРТ, который позволит реновировать более 8 га территории, — рассказал вице-президент Банка ДОМ.РФ Антон Медведев. — В результате на месте устаревшей и ветхой городской застройки появится современное жилье и будет создана комфортная городская среда нового качества».

Это уже второй совместный проект банка и ГК "Страна Девелопмент", где используется инструмент, напомнил топ-менеджер кредитной организации.

Фото: www.car72.ru

Жилой комплекс, рассчитанный на 2 700 семей, расположится в районе с развитой инфраструктурой: пять школ, три детских сада, два ТРЦ и коммерческие объекты.

В 100 м находится автобусная остановка, а рядом проходит ул. Дамбовская, по которой за 10 минут можно добраться до центральной площади областного центра.

«Для развития Тюменской области очень важны такие социально значимые проекты, которые мы можем реализовать в регионе благодаря тесному сотрудничеству с Банком ДОМ.РФ. Это не только обеспечивает нас дополнительным финансированием для создания современного жилого пространства, но и открывает доступ к эффективным инструментам для качественного строительства», — отметил президент ГК Страна Девелопмент (1-е место в ТОП застройщиков Тюменской области) Александр Гайдуков (на фото).

По данным портала наш.дом.рф на 26 мая, в Тюменской области возводится около 3,04 млн кв. м жилья, из них более 99% — с использованием счетов эскроу.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК Страна Девелопмент

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 637 435 кв. м

Объектов строительства — 24 (в 10 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 21-е

Место в ТОП по Тюменской области — 1-е

Место в ТОП по Свердловской области — 12-е

Место в ТОП по Москве — 42-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 56-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 135 426 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 41-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 21 853 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

В Тюмени началось строительство первого ЖК по стандарту КРТ

«Страна Девелопмент» выступила в Госдуме с предложениями по усовершенствованию комплексного развития территорий

В Тюмени выдано разрешение на строительство по итогам первого аукциона по проекту КРТ

На реализацию крупного проекта в Тюмени Банк ДОМ.РФ выделил застройщику 19 млрд руб.

Первый в Тюменской области ЖК, возводимый по стандарту КРТ, будет построен на кредитные средства Банка ДОМ.РФ

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика