Для этих целей банк предоставил СЗ Страна.Мельникайте (входит в ГК Страна Девелопмент) проектное финансирование в размере 13 млрд руб. для строительства в Тюмени жилого комплекса комфорт-класса, сообщили в кредитной организации.

Фото: www.bn.ru

На полученные средства в рамках механизма комплексного развития территории (КРТ) инвестор, помимо жилья общей площадью 215 тыс. кв. м, построит два детских сада, а также реконструирует объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры.

Ввод в эксплуатацию первой очереди ЖК запланирован на III квартал 2026 года.

«При реализации проекта будет применен механизм КРТ, который позволит реновировать более 8 га территории, — рассказал вице-президент Банка ДОМ.РФ Антон Медведев. — В результате на месте устаревшей и ветхой городской застройки появится современное жилье и будет создана комфортная городская среда нового качества».

Это уже второй совместный проект банка и ГК "Страна Девелопмент", где используется инструмент, напомнил топ-менеджер кредитной организации.

Фото: www.car72.ru

Жилой комплекс, рассчитанный на 2 700 семей, расположится в районе с развитой инфраструктурой: пять школ, три детских сада, два ТРЦ и коммерческие объекты.

В 100 м находится автобусная остановка, а рядом проходит ул. Дамбовская, по которой за 10 минут можно добраться до центральной площади областного центра.

«Для развития Тюменской области очень важны такие социально значимые проекты, которые мы можем реализовать в регионе благодаря тесному сотрудничеству с Банком ДОМ.РФ. Это не только обеспечивает нас дополнительным финансированием для создания современного жилого пространства, но и открывает доступ к эффективным инструментам для качественного строительства», — отметил президент ГК Страна Девелопмент (1-е место в ТОП застройщиков Тюменской области) Александр Гайдуков (на фото).

По данным портала наш.дом.рф на 26 мая, в Тюменской области возводится около 3,04 млн кв. м жилья, из них более 99% — с использованием счетов эскроу.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК Страна Девелопмент

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 637 435 кв. м

Объектов строительства — 24 (в 10 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 21-е

Место в ТОП по Тюменской области — 1-е

Место в ТОП по Свердловской области — 12-е

Место в ТОП по Москве — 42-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 56-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 135 426 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 41-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 21 853 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

В Тюмени началось строительство первого ЖК по стандарту КРТ

«Страна Девелопмент» выступила в Госдуме с предложениями по усовершенствованию комплексного развития территорий

В Тюмени выдано разрешение на строительство по итогам первого аукциона по проекту КРТ

На реализацию крупного проекта в Тюмени Банк ДОМ.РФ выделил застройщику 19 млрд руб.

Первый в Тюменской области ЖК, возводимый по стандарту КРТ, будет построен на кредитные средства Банка ДОМ.РФ

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства