С начала 2023 года Банк ДОМ.РФ выдал на цели «Льготной ипотеки на новостройки» более 13 млрд руб. для почти 2,5 тыс. семей. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года показатель вырос в 2,3 раза, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Фото: www.sasn.ru

Максимальное количество ипотечных кредитов выдано в Москве (3,7 млрд руб.), Подмосковье (1,8 млрд руб.), Санкт-Петербурге (1,5 млрд руб.), Краснодарском крае (более 1 млрд руб.).

В ТОП-10 по выдаче вошли Тюменская, Новосибирская, Свердловская, Нижегородская, Ленинградская и Ростовская области.

Заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото) отметил, что рост интереса к программе с начала года составил почти 30% (20 тыс. обращений).

По его мнению, это свидетельствует об отходе населения от сберегательной модели поведения.

Фото: www.netyerim.net

Характеризуя портрет заемщиков, эксперт уточнил: «Больше всего кредитов оформили клиенты 30—40 лет — свыше 40%. На заемщиков 40—50 лет пришлось 25%, еще столько же примерно заняла молодежь до 30 лет, в 10% случаев — клиенты от 50 лет».

Фото: www.in-news.ru

Банк ДОМ.РФ предлагает «Льготную ипотеку» по ставке от 6,8%. Кредит предоставляется на покупку квартир в новостройках и на строительство индивидуальных домов.

Для Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей максимальная сумма кредита по программе составляет 30 млн руб., для других субъектов РФ — 15 млн руб. Первоначальный взнос — от 15%.

Другие публикации по теме:

Эксперты: объем новых ипотечных кредитов в 2023-м сопоставим с прошлогодним

Более миллиона семей воспользовались льготной ипотекой

Какое жилье россияне покупали в ипотеку в феврале

Выдача ипотеки от банка ДОМ.РФ выросла втрое

В феврале выдача ипотеки в Банка ДОМ.РФ выросла на 20%

Получить льготную ипотеку на ИЖС станет проще

Эксперты: российский рынок ИЖС развивается, а спрос на продукцию малоэтажного индивидуального домостроения растет

Ипотечный портфель Банка ДОМ.РФ за год вырос на 40%, превысив 300 млрд руб.

По итогам года объем выданной Банком ДОМ.РФ ипотеки вырос почти на треть

Президент поручил сделать ипотеку на деревянные дома более доступной

Банк ДОМ.РФ улучшает условия рыночной ипотеки на ИЖС

Банк ДОМ.РФ провел первую сделку в рамках пилотной госпрограммы льготной ипотеки на объекты ИЖС

Банк ДОМ.РФ удвоил выдачу льготной ипотеки

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом