С 1 августа Банк ДОМ.РФ в рамках акции снижает базовые ставки по основным ипотечным госпрограммам на 0,2—0,7 п. п. Изменения коснутся всех категорий клиентов, сообщили в кредитном учреждении.

Фото: www.mds.yandex.net

Кредит на покупку жилья по «Семейной ипотеке» до применения скидок будет доступен по ставке от 5,3% (в ДФО по ипотеке для семей с детьми — от 4,3%), по «Льготной на новостройки» — от 7,3%, по «Ипотеке для IT-специалистов» — от 4,4%.

Ставки действуют при дистанционном подтверждении доходов с помощью выписки из Социального фонда России.

Заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото) заявил, что это массовое улучшение условий и снижение почувствуют практически все категории клиентов банка.

Фото: www.yandex.ru

«Мы ожидаем рост спроса на льготную ипотеку в два раза, — спрогнозировал топ-менеджер. И посоветовал: — Чтобы воспользоваться предложением, необходимо подать заявку в банк до 14 сентября текущего года».

При одобрении кредита, по словам Косякова, заключить договор с банком можно будет в течение следующих 3 месяцев.

Фото: www.111bashni.ru

Дополнительно скидка в размере 0,2 п. п. будет предоставляться при получении зарплаты на карту Банка ДОМ.РФ.

Скидка в 0,1 п. п. — в случае покупки квартиры в доме, строящемся в рамках проектного финансирования от банка или при цифровой регистрации сделки с использованием электронной закладной.

Фото: www.tengrinews.kz

Минимальные ставки составят 5,0% по «Семейной ипотеке» (4,0% для ДФО), 7,0% — по «Льготной ипотеке на новостройки», 4,1% — для IT-специалистов.

Напомним, что, как в четверг сообщил портал ЕРЗ.РФ, несколько крупных российских банков, в числе которых Газпромбанк, Росбанк и Уралсиб, повысили ставки по ипотечным программам.  

Другие публикации по теме:

Крупные банки вновь начали повышать ипотечные ставки

Банк ДОМ.РФ назвал регионы, лидирующие по популярности «Льготной ипотеки на новостройки»

ЦБ: выдача ипотеки продолжает расти, при этом доля проблемных кредитов остается низкой

Банк ДОМ.РФ запустил ипотеку на ИЖС по договорам подряда с эскроу

Банк ДОМ.РФ теперь выдает кредиты для ИЖС с использованием счетов эскроу

Летом российские банки запустили акции и начали предоставлять скидки по ипотечным ставкам

Цифровая ипотека Банка ДОМ.РФ действует в 1,5 тыс. населенных пунктов

Банк ДОМ.РФ выдал ипотечных кредитов на 111 млрд руб. с начала 2023 года

Эксперт: у роста выдачи ипотечных кредитов в России есть ряд конкретных причин

Более 4,5 тыс. семей оформили ипотеку в Банк ДОМ.РФ на ИЖС с начала 2023 года

51% кредитов на ИЖС в Банке ДОМ.РФ оформлено гражданами в возрасте от 31 до 40 лет

ДОМ.РФ перераспределил лимиты по ипотеке с господдержкой

Виталий Мутко: Льготная ипотека закончится в 2024 году, а вот доля рыночных программ должна расти

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов