Специалисты одного из крупнейших российских ипотечных банков провели комплексный анализ кредитования граждан РФ с целью частного домостроения.    

Фото: www.shtory-deco.ru

Пресс-служба кредитной организации приводит следующие данные, содержащиеся в исследовании:

• за последние год и три месяца Банк ДОМ.РФ выдал на цели индивидуального жилищного строительства (ИЖС) 2 100 ипотечных кредитов на сумму 8,6 млрд руб.;

Фото: www.netyerim.net

• с начала 2022 года — почти 700 займов на сумму 2,9 млрд руб.;

• в 69% случаев кредитования с целью ИЖС ипотеку брали на дома площадью до 120 кв. м — такой метраж наиболее популярен в Нижегородской, Тюменской и Самарской областях;

Фото: www.yandex.net

• 26% таких кредитов выдано на строительство частных домов площадью 120—200 кв. м, чаще всего их брали жители Челябинской области, Татарстана и Башкортостана;

• 5% выдач пришлись на дома площадью более 200 кв. м, преимущественно такие займы характерны для Московской и Ленинградской областей, а также для Краснодарского края;

• в целом больше всего займов оформлено в Краснодарском крае, Санкт-Петербурге, Татарстане, Московской и Тюменской областях;

Фото: www.static.tildacdn.com

• большинство заемщиков предпочитают каркасные дома — около 35% выдач;

• на деревянное строительство приходится около 25%;

• на газоблоки – 15%;

• порядка 20% составляет доля домов из смешанных типов стен;

Фото: www.ipoteka99.ru

• около 40% на ИЖС в Банке ДОМ.РФ оформлено в рамках льготной госпрограммы «Семейная ипотека» (доступной по ставке от 4,4%);

• 16,5% таких займов пришлось на «Льготную ипотеку на новостройки» (по ставке от 5,55%);

• 35% выдано в рамках стандартной ипотеки на ИЖС.

По словам старшего вице-президента Банка ДОМ.РФ Алексея Косякова (на фото), для строительства дома площадью 100—120 кв. м, при бюджете в 5 млн руб., оптимальным решением будет каркасное или модульное домостроение.

«Использование строительных блоков обойдется примерно в 7 млн руб., деревянное строительство – около 10 млн руб. А вот при выборе кирпича семье нужно порядка 12 млн руб.», — оценил затраты на разные материалы стен представитель руководства банка-кредитора.

Топ-менеджер также напомнил, что по направлению ИЖС Банк ДОМ.РФ работает только с аккредитованными застройщиками, среди партнеров банка — более 1 тыс. строительных компаний в 82 из 85 субъектов РФ.

Другие публикации по теме:

За год с небольшим Банк ДОМ.РФ выдал более 8 млрд руб. ипотеки на ИЖС

Ипотека на ИЖС от Банка ДОМ.РФ теперь по ставке от 9,8%

ДОМ.РФ: в 2021 году около четверти всей выданной в стране ипотеки пришлось на льготные госпрограммы

Эксперты: средняя цена частного дома в России за год выросла на 13% — до 5,1 млн руб.

Банк ДОМ.РФ: ипотека на ИЖС набирает обороты

Правительство не отказалось от идеи распространить механизм проектного финансирования на ИЖС, но сейчас для этого нет правовой базы

ДОМ.РФ: доля сделок с ипотекой для ИЖС недопустимо мала — менее 2% от всей ипотеки в стране

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ