Ставки ипотеки на индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) по договорам подряда с использованием счетов эскроу дополнительно снижены на 1 п. п. по сравнению с базовой ставкой, сообщила пресс-служба кредитного учреждения.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

Согласно информации банка, по программе «Семейная ипотека» можно оформить ипотечный кредит по ставке от 4,6%, «Льготная ипотека» — от 6,6%, «Ипотека для IT-специалистов» — от 3,6% годовых.

Заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото) считает, что внедрение счетов эскроу имеет принципиальное значение для развития частного домостроения.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

«Механизм отвечает запросам всех участников: граждане получают возможность гарантированно защитить свои вложения за счет их размещения на специальных счетах эскроу, а подрядчики — доступ к бесперебойному финансированию строительства за счет кредитной линии банка», — пояснил топ-менеджер. Он добавил, что благодаря такому решению ожидается высокий спрос со стороны клиентов.

Как отмечал портал ЕРЗ.РФ, реализуемая банком программа с использованием счетов эскроу для ИЖС обеспечивает реализацию проектов проверенными профессиональными подрядчиками, только аккредитованными компаниями.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

При этом предусматривается использование согласованных банком проектных решений и домокомплектов, что в значительной степени оптимизирует стоимость строительства и сокращает сроки.

В рамках продукта «ИЖС-Подряд» Банк ДОМ.РФ предоставляет финансирование подрядчикам на строительство индивидуальных домов в формате возобновляемых кредитных линий. При этом средства граждан защищены размещением на счетах эскроу.

Портал ЕРЗ.РФ информировал, что Банк ДОМ.РФ запустил ипотеку на ИЖС по договору подряда с использованием счетов эскроу в июле текущего года. Ранее механизм эскроу в сегменте ИЖС применялся банком только для сделок с покупкой жилого дома в составе малоэтажного жилого комплекса (коттеджного поселка) по договору участия в долевом строительстве.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ предложил одновременно с выходом закона по использованию счетов эскроу в ИЖС запустить пилотный проект в этой сфере

В каком формате будет отправляться уведомление о несоответствии объекта ИЖС параметрам, указанным в уведомлении о планируемом строительстве

ИЖС лидирует по количеству ипотечных сделок в сегменте загородной недвижимости

Никита Стасишин: Внимание Правительства РФ переходит на сторону ИЖС

Как долго россиянину нужно копить на свой дом

Выдача ипотеки на ИЖС в Банке ДОМ.РФ выросла в два раза

Банк ДОМ.РФ теперь выдает кредиты для ИЖС с использованием счетов эскроу

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу

Эксперты: ИЖС как драйвер рынка недвижимости

Сбер запустил пилотный проект по кредитованию ИЖС через эскроу-счета

Банк ДОМ.РФ: ипотеки на ИЖС и «вторичку» набирают темп

ДОМ.РФ создаст суперсервис для ИЖС

Спрос на ипотеку на индивидуальные дома в Банке ДОМ.РФ увеличился вдвое

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО