С 17 июня банк снижает на 0,4 процентных пункта (п.п.) ставку по всей линейке своих рыночных (вне льготных госпрограмм) ипотечных продуктов, сообщили порталу ЕРЗ.РФ в пресс-службе кредитной организации.

Фото: www.thumbor.forbes.com

Данное смягчение условий ИЖК связано с тем, что решением Совета директоров Банка России от 10 июня этого года ключевая ставка снижена (в четвертый раз за последние два месяца) с 11% до 9,5%.

Таким образом, начиная с пятницы кредит от Банка ДОМ.РФ на:

• покупку квартир в новостройках будет доступен по ставке от 10,1%;

• покупку квартир на вторичном рынке — от 10,3%;

• строительство или покупку частного дома — от 10,3%;

• рефинансирование ипотеки, взятой в другом банке — от 10,8%.

Фото: www.vedomosti.ru

Указанные минимальные ставки доступны для клиентов, получающих зарплату на карту Банка ДОМ.РФ, а также для медиков и ученых — при условии электронной регистрации сделок в Росреестре и дистанционном подтверждении доходов с помощью выписки из Пенсионного фонда РФ.

Кроме того, в отношении ипотеки на новостройки минимальные ставки доступны для объектов недвижимости, строящихся с использованием проектного финансирования от Банка ДОМ.РФ.

Фото: www.nashaotdelka.ru

В руководстве кредитной организации напомнили, что максимальная сумма ипотеки, выдаваемая банком для приобретения жилья на первичном и вторичном рынках сегодня составляет 50 млн руб. при минимальном первоначальном взносе — 10%, срок кредитования — до 30 лет.

Кредит на покупку или строительство частного дома оформляется на сумму до 30 млн руб. с первоначальным взносом от 20% и сроком до 30 лет.

Предельный размер кредита при рефинансировании ипотеки — 30 млн руб.

По словам заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексея Косякова (на фото), сегодня один из ведущих ипотечных банков страны заинтересован в сохранении доступности стандартных профильных продуктов, которые в сочетании с льготными госпрограммами «оказывают серьезную поддержку строительному сектору и расширяют возможности населения по улучшению жилищных условий».

Другие публикации по теме:

ЦБ снизил ключевую ставку до 9,5% годовых (график)

Банк ДОМ.РФ: минимальная ставка по рыночной ипотеке вновь снижена — до 10,5% годовых

Банк ДОМ.РФ подвел итоги ипотечного кредитования за четыре месяца

За год Банк ДОМ.РФ почти удвоил объем выданной ипотеки на жилье в новостройках

Банк ДОМ.РФ: первоначальный взнос по льготной ипотеке на покупку индивидуальных домов снижен с 40% до 20%

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля