Такие данные содержатся в совместном исследовании рынка, проведенном специалистами Аналитического центра ДОМ.РФ и агентства Frank RG. Об этом сообщила пресс-служба кредитной организации.

Авторы исследования подсчитали, что в январе этого года Банк ДОМ.РФ выдал 3,7 тыс. ипотечных кредитов на сумму в 11,2 млрд руб. Это на 1,7 тыс. кредитов и на 6,3 млрд руб. больше, чем в январе 2020 года.

Такие темпы роста (+89% по количеству и +127% по сумме) более чем в три раза выше динамики роста рынка (+23% и +40% соответственно).

Данные показатели позволили Банку ДОМ.РФ по итогам января этого занять четвертое место в ТОП-20 крупнейших ипотечных банков России (после Сбербанка, ВТБ и Альфа Банка): это подъем на четыре позиции по сравнению с 8-м местом годом ранее.

Фото: Петр Ковалев / ТАСС

По словам председателя правления Банка ДОМ.РФ Артёма Федорко (на фото), банк видит своей задачей содействие росту жилищного строительства, максимально эффективно используя конъюнктуру рынка в интересах своих клиентов.

Топ-менеджер напомнил, что ставка по льготной ипотеке (с госсубсидированием ставок для новостроек) в Банке ДОМ.РФ составляет 5,7%, а по рыночным кредитам на новостройки — 7,3% годовых.  

Федорко также подчеркнул, что выгодные условия кредитования в Банке ДОМ.РФ позволили в 2020 году улучшить жилищные условия 25 тыс. российских семей. Еще 19,5 тыс. семей смогли с помощью Банка ДОМ.РФ снизить платежную нагрузку, рефинансировав ранее взятую ипотеку.

Фото: www.itd2.mycdn.me

В целом аналитики ДОМ.РФ и Frank RG в рамках совместного исследования рынка ипотеки по итогам января выделили следующие ключевые моменты:  

• в этом месяце ТОП-20 банков в РФ выдали 92 тыс. ипотечных кредитов (+15% к январю 2020 г., -55% к декабрю 2020 г.) на сумму в 253 млрд руб. (+31% к январю 2020 г., -53% к декабрю 2020 г.), рост показателей обеспечен за счет выдач по госпрограмме льготной ипотеки (71 млрд руб. или 28% в общем объеме выдачи);

• объем выдач по рыночным программам сохранился на уровне января 2020 г. (182 млрд руб.);

• доля кредитов на рефинансирование в общем объеме ИЖК от ТОП-20 банков составила 14,4% (+0,5 п.п. к декабрю 2020 г.);

• в январе благодаря программам с господдержкой жилищные условия улучшили 32 тыс. семей (выдано 97 млрд руб. – 38% в общем объеме выдачи);

Источник: ДОМ.РФ, данные банков, Frank RG

• доля ТОП-20 банков в общем объеме выдачи составила 96,6% (+4,8 п.п. к январю 2020 г., без изменений к декабрю 2020 г.);

• средневзвешенная ставка ИЖК (достигла минимальных значений в 2020 году благодаря мягкой денежно-кредитной политике Банка России) в январе достигла для новостроек 7,88% (-1,01 п.п. к январю 2020 г.), в рамках рефинансирования — 7,86% (-1,11 п.п.);

• в январе банками принято 455 тыс. заявок (+123 тыс. заявок к январю 2020 г.), из них одобрено 255 тыс. (уровень одобрения – 59%)

• в рамках госпрограммы льготной ипотеки принято 72 тыс. заявок (16% от всех заявок);

• уровень одобрения в рамках льготной ипотеки сохранился на уровне 65%.

Другие публикации по теме:

Эксперты: в начале года в России зафиксирован новый ипотечный рекорд

В 2020 году Банк ДОМ.РФ выдал ипотеки на 122 млрд руб.

ДОМ.РФ: вопреки пандемии 2020 год стал рекордным для российского рынка жилья и ипотеки

В этом году Банк ДОМ.РФ выдал 40 тыс. ипотечных кредитов на 100 млрд руб.

Банку ДОМ.РФ вновь повышен рейтинг кредитоспособности

Банку ДОМ.РФ присвоен рейтинг «АА-.ru» со стабильным прогнозом

Кредитный рейтинг Банка ДОМ.РФ вырос сразу на три уровня — до A (RU)

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ