По итогам второго месяца текущего года банк выдал 5,8 тыс. ипотечных кредитов на сумму в 17,1 млрд руб. Это на 166% превышает показатель февраля 2020 года, что является наибольшим годовым приростом по объему ИЖК среди ТОП-5 крупнейших банков — на 166%.

Такие данные содержит свежий отчет Аналитического центра госкорпорации ДОМ.РФ и агентства Frank RG.  В нем также указано, что в январе этого года Банк ДОМ.РФ вошел в четверку крупнейших ипотечных банков, выдав 3,7 тыс. кредитов на общую сумму в 11,2 млрд руб.

А суммарный объем выдачи за первые два месяца 2021 года более чем вдвое превысил показатель аналогичного периода прошлого года. Средняя сумма кредита, взятого в Банке ДОМ.РФ в январе-феврале 2021 года, составила 3 млн руб.

Больше всего ипотеки в указанный период было выдано в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Свердловской и Новосибирской областях, отмечает пресс-служба банка.

«Мы стараемся делать ипотеку доступнее для людей, в результате спрос на кредиты в нашем банке неуклонно растет, — объяснил причину столь впечатляющей положительной динамики заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Данила Литвинов (на фото).

Фото: www.domrfbank.ru

Он уточнил, что в первые два месяца этого года в банк поступило вдвое больше заявок от потенциальных заемщиков по сравнению с тем же периодом 2020 года.

Литвинов также напомнил, что за последний год банк расширил форматы обслуживания клиентов и стал, в частности, активнее проводить сделки в режиме онлайн.

Другие публикации по теме:

За год Банк ДОМ.РФ в три раза увеличил портфель проектного финансирования и почти вполовину — ипотечный портфель

Банк ДОМ.РФ вошел в четверку крупнейших ипотечных банков страны по итогам рекордного для него января

Банк ДОМ.РФ вошел в ТОП-3 ипотечных банков

Объем ипотечного кредитования для долевого строительства в ноябре вырос на 74,7% по отношению к прошлому году (графики)

ДОМ.РФ: вопреки пандемии 2020 год стал рекордным для российского рынка жилья и ипотеки

В этом году Банк ДОМ.РФ выдал 40 тыс. ипотечных кредитов на 100 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ — общероссийский банковский лидер по приросту выдачи ипотечных кредитов

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика