Кредитная линия размером в 411 млн руб. открыта специализированному застройщику «Сибирские Звёзды» для строительства ЖК ROZALUX в городе Томске, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Для Банка ДОМ.РФ — это первый кредит, выданный в рамках проектного финансирования на рынке жилищного строительства Томской области.

По проекту ЖК ROZALUX представляет собой 19-этажный дом нового класса «City-comfort», рассчитанный на 68 квартир и оснащенный подземной автостоянкой на 40 машино-мест. На первом этаже отведено место для торговых заведений.  

Девелопер СЗ «Сибирские Звёзды» (8-е место в ТОП застройщиков Томской области) строит жилой комплекс в самом центре Томска: из его окон открываются панорамные виды на историческую часть города и реку Томь.

Вблизи расположены основные дорожные магистрали, а также вся необходимая для комфортного проживания инфраструктура: парки отдыха, школы, больницы, торговые центры, рестораны, кинотеатры, университеты.

Объект планируется сдать в эксплуатацию в III квартале 2022 года. Обслуживать его будет сервисная компания от застройщика.

По словам Product Owner ЖК ROZALUX Анны Алексеевой (на фото), приобрести квартиры в комплексе можно полностью в режиме онлайн — от открытия эскроу-счета в Банке ДОМ.РФ до электронной регистрации права собственности.

Комментируя сделку, вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото) отметила, что банк активно кредитует жилищное строительство в разных регионах страны, а теперь и в Томской области.

«Проектное финансирование от Банка ДОМ.РФ — комплексный продукт, мы готовы оказывать застройщикам необходимую поддержку на всех этапах девелоперского цикла», — подчеркнула Авдокушина.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф по состоянию на 8 июля, более 60% жилья (87 тыс. кв. м) в Томской области строится с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 141 тыс. кв. м жилья.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Специализированный застройщик Сибирские Звёзды

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 6 782 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1 620-е

Место в ТОП по Томской области — 8-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Рейтинг в III кв. 2020 г. — н/р

Другие публикации по теме:

Малорентабельный проект в Калининградской области будет реализован на средства Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ открыл застройщику ЗАРДОН групп кредитную линию в размере 906 млн руб.

На средства Банка ДОМ.РФ в Краснодаре построят жилой комплекс бизнес-класса

В Воронеже на средства Банка ДОМ.РФ построят жилой дом

На строительство ЖК Банк ДОМ.РФ выделил татарстанскому застройщику ЖБИ-3 около 720 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ направит 5,5 млрд руб. на строительство элитного жилого комплекса в центре Москвы

Банк ДОМ.РФ профинансирует проекты ГК КОРТРОС на 165 млрд руб.

На строительство ЖК в центре Северной столицы Банк ДОМ.РФ выделил 1 млрд руб.

На строительство апартаментов и отеля в Сочи Банк ДОМ.РФ выделил 12,5 млрд руб.

Верховный Суд 12.10.2021 вынес Определение № 5-КГ21-106-К2 по делу о признании неисполненным обязательства по договору участия в долевом строительстве, возложении обязанности составить акт несоответствия объекта долевого строительства обязательным требованиям, не чинить препятствий в проведении строительно-технического исследования (экспертизы) данного объекта, передать по передаточному акту объект долевого строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Граждане (Истцы) обратились в суд с названным иском, указав в его обоснование, что 14.11.2014 заключили договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного жилого дома (МКД). Застройщик (Ответчик) выполнил строительство квартиры с недостатками, которые истцы просили устранить, что осуществлено застройщиком лишь частично.

27.06.2019 Застройщику вручена претензия с указанием перечня неустранённых недостатков с требованием составить соответствующий акт, а также с отказом от подписания передаточного акта до устранения недостатков и с предложением провести независимую строительную экспертизу квартиры, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Фото: www.respectrb.ru

13.08.2019 Истцами от Застройщика получен односторонний акт приёма-передачи объекта долевого строительства от 31.07.2019, что явилось поводом для обращения в суд с иском.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020, отказавшим в удовлетворении исковых требований, оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. При этом отмечено, что участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Фото: www.siapress.ru

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Нормы 218-ФЗ не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Фото: www.i-diplomys.com

Из приведённых норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также его предупреждения о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Фото: www.uhelp.pro

Как указывали Истцы, их отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации.

Между тем суд не определил названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора; они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права.

Фото: www.amgkh.ru

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд разъяснил срок действия ипотеки

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации