В тройке городов-лидеров — Москва, Екатеринбург и Новосибирск. Их жителям Банк ДОМ.РФ выдал больше всего ипотечных кредитов на покупку машино-мест. Кроме них в списке лидеров фигурируют Санкт-Петербург, Уфа, Владивосток, Ростов-на-Дону, Самара, Красноярск и города Московской области, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Фото: www.sevnotariat.ru

Как уточнили в Банке ДОМ.РФ, с начала 2023 года количество кредитов на покупку машино-мест выросло на четверть по сравнению с аналогичным периодом прошлого года: оформлено 800 ипотек на сумму 850 млн руб.

С января 2022 года более 2,5 тыс. клиентов взяли кредиты на машино-места в объеме 2,7 млрд руб.

«Наличие собственного парковочного места для многих покупателей — один из основных критериев при выборе жилья в новостройках, — отметил заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото), добавив: — Особенно это актуально для семей с детьми, что подтверждает и наша статистика, чаще всего наши клиенты совмещают покупку машино-места именно с "Семейной ипотекой"».

Фото: www.stroikyufy.ru

На «Семейную ипотеку» пришлось 35% клиентов, оформивших в 2023 году кредит на покупку жилья вместе с приобретением машино-места. В 25% случаев покупка машино-места совмещалась с приобретением квартиры по «Льготной ипотеке на новостройки». Каждый пятый клиент воспользовался IT-ипотекой.

Среди других востребованных продуктов, совмещаемых с кредитом на машино-место — «Дальневосточная ипотека» и стандартная рыночная программа на первичном рынке без господдержки.

Фото: www.yandex.net

СПРАВКА

Кредит на приобретение машино-мест доступен в Банке ДОМ.РФ по ставке от 10,4%. «Семейная ипотека» доступна в Банке ДОМ.РФ по ставке от 4,8%, «Льготная» — от 6,8%, программа для IT-специалистов — от 3,8%, «Дальневосточная» — от 0,8%. Взять кредит на машино-место по стандартной рыночной ипотечной программе можно от 10,4%.

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Эксперты: машино-место в новостройке может стоить от 3% до 28% от цены квартиры

На основании каких документов ФНС признает объект машино-местом

Эксперты: 70% покупателей жилья до 30 лет приобретают студии, однокомнатные квартиры и равнодушны к машино-местам

Росреестр установил минимально допустимые размеры машино-места

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом