В руководстве банка подвели статистику проектного финансирования по итогам уходящего года.

Фото: www.gisfactory.com

В пресс-служба кредитной организации обнародовали следующие цифры:

• объем финансирования застройщиков по схеме с эскроу по сравнению с началом года вырос почти в два раза — до 1 трлн руб.;

• в портфеле банка 229 проектов долевого строительства с использованием эскроу (против 137 проектов в начале текущего года);

• заключенные с девелоперами сделки обеспечат строительство более 745 домов площадью более 21 млн кв. м (против 11,5 млн кв. м в начале года);

• по количеству застройщиков-партнеров банк занимает второе место в стране.

Фото: Антон Новодережкин/ТАСС

Эти показатели — результат слаженной работы одной из лучших на рынке команд. Так достижения банка за неполные 12 месяцев охарактеризовал глава госкорпорации ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото).

Топ-менеджер подчеркнул, что переход на проектное финансирование оправдал себя, и запрос на кредитные средства Банка ДОМ.РФ и других уполномоченных банков со стороны девелоперов постоянно растет.

«Банки выступают в качестве надежного гаранта того, что проекты будут реализованы в срок», — заявил генеральный директор ДОМ.РФ.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

Он напомнил, что Банк ДОМ.РФ выстроил одну из самых эффективных на рынке моделей взаимодействия с застройщиками.

Например, в минувшем июле заработал сервис, позволяющий в онлайн- режиме открывать счета эскроу прямо в офисах застройщиков, что оптимизирует работу девелоперов и экономит время граждан.

Фото: www.domrfbank.ru

Кроме того, Банк ДОМ.РФ — активный участник программы Минэкономразвития России по поддержке малого и среднего бизнеса, в рамках которой он предоставляет проектное финансирование небольшим региональным застройщикам по ставке 7,5%.

«Сниженная процентная ставка как на инвестиционной, так и на эксплуатационной фазе позволяет застройщикам улучшать доходность и экономическую устойчивость проектов», — с удовлетворением отметил Мутко.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ вновь высоко оценили на международном уровне

Виталий Мутко: Ни один дом, возводимый по схеме эскроу, не был признан проблемным

За год Банк ДОМ.РФ на 85% увеличил портфель проектного финансирования, но почти на 60% сократил прибыль

Банк ДОМ.РФ одобрил проектное финансирование для 137 жилищных проектов на сумму 529 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ расширил сферу применения своего востребованного у предпринимателей продукта — «Бизнес-ипотеки»

Банк ДОМ.РФ до 7,5% снижает для застройщиков базовую ставку по проектному финансированию

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению