Об этом сообщил ТАСС заместитель председателя правления Банка «ДОМ.РФ» Кирилл Гришанов.

Фото: www.nastol.com.ua

По мнению зампреда правления Банка «ДОМ.РФ» Кирилла Гришанова (на фото ниже), строительный бизнес Санкт-Петербурга и Ленобласти не будет испытывать сложностей с переходом на проектное финансирование.

«Здесь много застройщиков, представленных в том числе федеральными компаниями, у которых качественные и проработанные проекты, — пояснил ТАСС топ-менеджер, добавив: — С начала года число заявок на проектное финансирование существенно увеличилось. Например, в нашем банке сейчас находится на рассмотрении более сорока проектов из Петербурга и Ленинградской области».

«Полагаю, что и в другие уполномоченные банки тоже поступают подобные запросы», — резюмировал Кирилл Гришанов по итогам банковского семинара со строителями региона.

Как сообщил ТАСС заместитель председателя городского комитета по строительству Евгений Барановский (на фото ниже), менее половины строящихся жилых проектов Санкт-Петербурга должны будут перейти на проектное финансирование и счета эскроу с 1 июля 2019 года.

Фото: www.ok-inform.ru

«Из примерно 20 млн кв. м (объема текущего жилищного строительства — Ред.), я уверен, больше половины останется на старых правилах (привлечения средств дольщиков — Ред.)», — дал прогноз Барановский.

Напомним, что Минстрой России предлагает с 1 июля 2019 года сохранить прямой порядок привлечения средств дольщиков для тех проектов, которые готовы на 30% и по которым продано не менее 10% квартир. Остальные застройщики лишатся права напрямую привлекать средства дольщиков.

Фото: www.szaopressa.ru

Деньги граждан будут храниться на эскроу-счетах до момента ввода объекта в эксплуатацию, а строительство будет вестись за счет банковских кредитов.

Перейти на новую систему будут обязаны все проекты, включая получившие разрешение на строительство до 1 июля 2018 года, за исключением тех, что будут соответствовать критериям строительной готовности и объема привлечения средств дольщиков.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

В настоящее время эти критерии проходят процедуру обсуждения.

По данным портала ЕРЗ, по состоянию на 1 марта 2019 года в Санкт-Петербурге работают 106 застройщиков, в Ленинградской области действуют 113 девелоперских компаний.

Фото: www.parnas.siava.ru

Напомним, что пока открытие эскроу-счетов при привлечении средств дольщиков носит добровольный характер, а с 1 июля 2019 года станет обязательным, исключение составят только объекты высокой степени строительной готовности.

Фото: www.advertology.ru

Другие публикации по теме:

Никита Стасишин: Времени на раскачку нет, застройщикам надо идти в банки, не дожидаясь 1 июля!

Опубликованы критерии определения проектов, достраиваемых без счетов эскроу

Владимир Якушев: После 1 июля многим застройщикам откажут в проектном финансировании, но и по старой схеме они строить не смогут

Банк «ДОМ.РФ»: застройщики стали активно обращаться с заявками на проектное финансирование

ДОМ.РФ: курс на ипотечное кредитование и проектное финансирование

Ввод МКД застройщиками в январе-ноябре 2018 года: лучшая динамика у Москвы, худшая — у Санкт-Петербурга

В Ленобласти хотят ограничить строительство квартир-студий: комментарии застройщиков

«Самолет ЛО» открыл специальные счета в банке «Санкт-Петербург»

Смольный игнорирует разъяснения Минстроя России и отказывает в выдаче ЗОС

Застройщики Северной столицы массово получают разрешения впрок

Максимальные объемы ввода жилья в январе-марте показали Подмосковье, Ленобласть и Татарстан

Смольный просит смягчить жесткость поправок в закон о долевом строительстве

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика