Об этом сообщил ТАСС заместитель председателя правления Банка «ДОМ.РФ» Кирилл Гришанов.

Фото: www.nastol.com.ua

По мнению зампреда правления Банка «ДОМ.РФ» Кирилла Гришанова (на фото ниже), строительный бизнес Санкт-Петербурга и Ленобласти не будет испытывать сложностей с переходом на проектное финансирование.

«Здесь много застройщиков, представленных в том числе федеральными компаниями, у которых качественные и проработанные проекты, — пояснил ТАСС топ-менеджер, добавив: — С начала года число заявок на проектное финансирование существенно увеличилось. Например, в нашем банке сейчас находится на рассмотрении более сорока проектов из Петербурга и Ленинградской области».

«Полагаю, что и в другие уполномоченные банки тоже поступают подобные запросы», — резюмировал Кирилл Гришанов по итогам банковского семинара со строителями региона.

Как сообщил ТАСС заместитель председателя городского комитета по строительству Евгений Барановский (на фото ниже), менее половины строящихся жилых проектов Санкт-Петербурга должны будут перейти на проектное финансирование и счета эскроу с 1 июля 2019 года.

Фото: www.ok-inform.ru

«Из примерно 20 млн кв. м (объема текущего жилищного строительства — Ред.), я уверен, больше половины останется на старых правилах (привлечения средств дольщиков — Ред.)», — дал прогноз Барановский.

Напомним, что Минстрой России предлагает с 1 июля 2019 года сохранить прямой порядок привлечения средств дольщиков для тех проектов, которые готовы на 30% и по которым продано не менее 10% квартир. Остальные застройщики лишатся права напрямую привлекать средства дольщиков.

Фото: www.szaopressa.ru

Деньги граждан будут храниться на эскроу-счетах до момента ввода объекта в эксплуатацию, а строительство будет вестись за счет банковских кредитов.

Перейти на новую систему будут обязаны все проекты, включая получившие разрешение на строительство до 1 июля 2018 года, за исключением тех, что будут соответствовать критериям строительной готовности и объема привлечения средств дольщиков.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

В настоящее время эти критерии проходят процедуру обсуждения.

По данным портала ЕРЗ, по состоянию на 1 марта 2019 года в Санкт-Петербурге работают 106 застройщиков, в Ленинградской области действуют 113 девелоперских компаний.

Фото: www.parnas.siava.ru

Напомним, что пока открытие эскроу-счетов при привлечении средств дольщиков носит добровольный характер, а с 1 июля 2019 года станет обязательным, исключение составят только объекты высокой степени строительной готовности.

Фото: www.advertology.ru

Другие публикации по теме:

Никита Стасишин: Времени на раскачку нет, застройщикам надо идти в банки, не дожидаясь 1 июля!

Опубликованы критерии определения проектов, достраиваемых без счетов эскроу

Владимир Якушев: После 1 июля многим застройщикам откажут в проектном финансировании, но и по старой схеме они строить не смогут

Банк «ДОМ.РФ»: застройщики стали активно обращаться с заявками на проектное финансирование

ДОМ.РФ: курс на ипотечное кредитование и проектное финансирование

Ввод МКД застройщиками в январе-ноябре 2018 года: лучшая динамика у Москвы, худшая — у Санкт-Петербурга

В Ленобласти хотят ограничить строительство квартир-студий: комментарии застройщиков

«Самолет ЛО» открыл специальные счета в банке «Санкт-Петербург»

Смольный игнорирует разъяснения Минстроя России и отказывает в выдаче ЗОС

Застройщики Северной столицы массово получают разрешения впрок

Максимальные объемы ввода жилья в январе-марте показали Подмосковье, Ленобласть и Татарстан

Смольный просит смягчить жесткость поправок в закон о долевом строительстве

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО