Промсвязьбанк подал в суд на застройщика элитного жилья Project Development.

Фото: www.gdeikakzarabotat.ru

ПАО «Промсвязьбанк» (ПСБ) подало заявление в Арбитражный суд Москвы о признании банкротом своего должника — ООО «А Проджект Девелопмент» (A Project Development или APD).

Фото: www.dp.ru

Компания-ответчик, основанная в 2013 году братьями Аркадием и Константином Акимовыми (на фото), позиционирует себя как застройщик на рынке элитной недвижимости Москвы и Санкт-Петербурга.

Фото: www.apdevelopment.ru

В активе девелопера такие элитные жилые комплексы, как столичные Noble Row и Lion Gate, а также Cheval Court в Санкт-Петербурге. К слову, Noble Row (на фото) в 2015 году был признан самым дорогим таунхаусом Москвы ($26 млн).

На сайте суда пока не указано никакой информации о подоплеке иска и суммы задолженности APD перед ПСБ.

Фото: www.pbs.twimg.com

Ряд наблюдателей предполагает, что, возможно, иск как-то связан с девелоперской Группой ПСН (25-е место в ТОП РФ). Она, как известно, является активом Дмитрия Ананьева (на фото справа) — одного из двух братьев Ананьевых, основателей Промсвязьбанка, перешедшего в прошлом году под контроль государства в ходе санации.  

По информации в СМИ, в прошлом году Группа ПСН продала компании APD петербургский ЖК Cheval Court, а минувшим летом рассматривала возможность продать ей же свой московский элитный проект ЖК «Левшинский, 7».

Фото: www.zacreditovan.ru

Другие публикации по теме:

От Промсвязьбанка потребовали вернуть Urban Group 430 млн руб.

Промсвязьбанк не подтвердил участие в достройке объектов Urban Group в качестве инвестора

Группа ПСН возобновила продажи во всех корпусах ЖК SREDA

Группа ПСН приостановила продажи квартир в двух корпусах столичного ЖК SREDA из-за проблем с разрешениями на строительство

Президент девелоперской Группы ПСН Максим Гасиев покинул компанию на фоне санации Промсвязьбанка

Новое испытание для дольщиков «Царицыно» — санация Промсвязьбанка, кредитора достройки ЖК

Владелец «Настюши» передаст Промсвязьбанку проект ЖК «Царицыно»

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом