Промсвязьбанк подал в суд на застройщика элитного жилья Project Development.

Фото: www.gdeikakzarabotat.ru

ПАО «Промсвязьбанк» (ПСБ) подало заявление в Арбитражный суд Москвы о признании банкротом своего должника — ООО «А Проджект Девелопмент» (A Project Development или APD).

Фото: www.dp.ru

Компания-ответчик, основанная в 2013 году братьями Аркадием и Константином Акимовыми (на фото), позиционирует себя как застройщик на рынке элитной недвижимости Москвы и Санкт-Петербурга.

Фото: www.apdevelopment.ru

В активе девелопера такие элитные жилые комплексы, как столичные Noble Row и Lion Gate, а также Cheval Court в Санкт-Петербурге. К слову, Noble Row (на фото) в 2015 году был признан самым дорогим таунхаусом Москвы ($26 млн).

На сайте суда пока не указано никакой информации о подоплеке иска и суммы задолженности APD перед ПСБ.

Фото: www.pbs.twimg.com

Ряд наблюдателей предполагает, что, возможно, иск как-то связан с девелоперской Группой ПСН (25-е место в ТОП РФ). Она, как известно, является активом Дмитрия Ананьева (на фото справа) — одного из двух братьев Ананьевых, основателей Промсвязьбанка, перешедшего в прошлом году под контроль государства в ходе санации.  

По информации в СМИ, в прошлом году Группа ПСН продала компании APD петербургский ЖК Cheval Court, а минувшим летом рассматривала возможность продать ей же свой московский элитный проект ЖК «Левшинский, 7».

Фото: www.zacreditovan.ru

Другие публикации по теме:

От Промсвязьбанка потребовали вернуть Urban Group 430 млн руб.

Промсвязьбанк не подтвердил участие в достройке объектов Urban Group в качестве инвестора

Группа ПСН возобновила продажи во всех корпусах ЖК SREDA

Группа ПСН приостановила продажи квартир в двух корпусах столичного ЖК SREDA из-за проблем с разрешениями на строительство

Президент девелоперской Группы ПСН Максим Гасиев покинул компанию на фоне санации Промсвязьбанка

Новое испытание для дольщиков «Царицыно» — санация Промсвязьбанка, кредитора достройки ЖК

Владелец «Настюши» передаст Промсвязьбанку проект ЖК «Царицыно»

Верховный Суд РФ в определении № 307-КГ18-21642 указал, что, если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с законодательством, которое действовало на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомочным.

Службой Госстройнадзора и экспертизы г. Санкт-Петербурга (далее – Служба) в декабре 2016 года ООО «Корпорация «ЛЭК ИСТЕЙТ» было выдано разрешение на строительство МКД со встроенными помещениями, детским дошкольным учреждением и подземной автостоянкой в г. Санкт-Петербург, по адресу: Светлановский проспект, д. 15, лит. А.

Земельный участок под строительство располагался в 150-метровой защитной зоне ансамбля — объекта культурного наследия «Больница Ольгинского приюта для детей и женщин В. Б. Петровской с садом», принятого под государственную охрану.

Фото: www.gazeta.ru

В апреле 2017 года приказом Службы действие разрешения на строительство было прекращено. Застройщик обжаловал решение в Арбитражном суде, но судом первой инстанции в иске было отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, а решение Службы Госстройнадзора признано незаконным. Окружной суд выводы апелляционного суда поддержал.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила постановления нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд указал, что апелляционный и окружной суд уклонились от проверки по существу законности оснований выдачи разрешения на строительство и не исследовали по существу мотивы принятия Службой оспариваемого акта о прекращении действия разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции и окружной суд исходили только из отсутствия у Службы оснований, предусмотренных частью 21.1 ст. 51 ГрК РФ для прекращения действия разрешения на строительство.

Судами не было учтено, что в силу ч. 1 ст. 48 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Вывод суда первой инстанции о нахождении земельного участка в 150-метровой защитной зоне ансамбля (объекта культурного наследия) не был опровергнут вышестоящими судебными инстанциями.

Решением суда дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд встал на сторону застройщиков, подавших иски к властям Санкт-Петербурга

Застройщики через суд добились отмены незаконных ограничений на строительство жилья в Санкт-Петербурге