В арбитраж поданы заявления о банкротстве ООО «ПТК „Стройинвест“», ООО «Партнер-инвест» и ООО «Инвестком», входящих в структуру холдинга ПТК-30. Его гендиректор арестован по подозрению в коммерческом подкупе, а в залоге у банка «Открытие» находится 115 квартир, уже проданных жильцам.

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

Банк «Открытие» подал в новосибирский арбитраж заявления о банкротстве ООО «ПТК „Стройинвест“», ООО «Партнер-инвест» и ООО «Инвестком», входящих в структуру крупного строительного холдинга ПТК-30, сообщает «Коммерсант». К каждой из этих компаний предъявлена претензия на 2,1 млн руб. По данным издания в 2014 году «Инвестком» занял у банка 870 млн руб., в настоящее время остаток по кредиту составляет 270 млн руб. Информации по другим компаниям нет.

Группа компаний ПТК-30 — один из крупнейших новосибирских застройщиков (5-е место в ТОП региона по показателю текущего строительства) объединяет несколько десятков связанных с ней компаний. Совладельцами являются отец и сын Владимир и Антон Коноваловы. В Новосибирске компания построила ЖК «Верхний город», «Четыре мушкетера». В стадии строительства находятся четыре жилых комплекса: ЖК «Ваш выбор», ЖК «Радуга», ЖК «Деловой квартал» и ЖК «Времена года». Ввод жилых комплексов в эксплуатацию запланирован на 2018 год, а ЖК «Времена года» вообще планируется сдать только в 2025 году.

Фото: www.news.ngs.ru

Портал ЕРЗ сообщал, что с октября минувшего года генеральный директор холдинга ПТК-30 Антон Коновалов (на фото) находится под стражей: в отношении него заведено дело о коммерческом подкупе (ч. 8 ст. 204 УК РФ). По версии следствия, бизнесмен требовал 1,6 млн руб. от дольщика многоквартирного дома за оформление бумаг о переуступке прав требования на квартиру и был задержан при получении части денег. В январе Новосибирский облсуд признал законным продление срока содержания Антона Коновалова под стражей до 26 февраля 2018 года, которое ранее вынес Железнодорожный райсуд Новосибирска, удовлетворивший ходатайство следственных органов.

Отец задержанного, совладелец холдинга Владимир Коновалов комментариев СМИ не дает, однако на сайте ПТК-30 опубликовано его обращение к дольщикам строящихся ЖК, в котором г-н Коновалов констатирует тот факт, что компания «оказалась в сложной экономической ситуации».

«Есть определенные темные силы, которым абсолютно не нравится стабилизация положения в компании, которые дестабилизировали положение по выплате заработной платы, теперь еще пытаются внести панику и напряженную обстановку среди инвесторов и дольщиков», — поясняет он, отмечая, что за 20 лет работы ПТК-30 у компании были просрочки по вводу объектов в эксплуатацию, однако обманутых дольщиков не было. Призвав клиентов не поддаваться на провокации третьих лиц, совладелец ПТК-30 заверил, что власти города и области готовы содействовать компании в решении проблем.

Фото: www.sibkray.ru

Между тем в минувшие выходные дольщики строящихся ЖК ПТК-30 провели пикет, потребовав от властей возобновить строительство жилых комплексов. В руках они держали плакаты «Долой долгострой», «Где мой дом?», «Дольщики „Комфорта“ — бомжи. Власть, помоги!» и др.

Как сообщили организаторы акции, в ЖК «Ваш выбор» (на фото) не достроены два дома: их готовность составляет менее 50%, при этом стройка заморожена уже в течение года. Также просрочены сроки сдачи двух домов в жилом комплексе «Радуга», а в ЖК «Времена года» и «Деловой квартал» остановлено строительство.

«Деньги на строительство дома в «Деловом квартале» начали собирать в конце 2015 года и собирали до конца 2017 года. В нем продано около 100 квартир»,— рассказали члены инициативной группы дольщиков.

Фото: www.ptk-30.ru

Кроме того, по их данным 115 квартир ЖК «Ваш выбор» по ул. Вилюйская, уже проданных жильцам, находятся в залоге у банка «Открытие», в результате чего дольщики уже четыре года не могут оформить право собственности на приобретенное ими жилье.

«При покупке квартиры с нами заключили договор беспроцентного займа, который возвращался в виде жилья, — рассказал дольщик Иван Галушко. — Нам пояснили, что строящееся жилье отдано банку в залог в качестве гарантии его достройки, и, после того как оно будет введено в эксплуатацию, обременение с него будет снято». Но это так и не было сделано. По его словам, представители банка «Открытие» встречались с дольщиками и сообщили, что будут выяснять, на каком основании «Инвестком» продал заложенные квартиры.

«Если при помещении в залог квартир не было получено согласие хотя бы одного дольщика, то залог имеет шансы быть прекращенным или не возникшим», — поясняет руководитель направления «Банкротство и несостоятельность» компании «Рустам Курмаев и партнеры» Олег Пермяков.

Банк как залогодержатель может включиться в реестр кредиторов застройщика наравне с требованиями дольщиков, подтверждает партнер независимой юридической группы «Стрижак и партнеры» Вячеслав Косаков. Однако при этом, по его словам, следует обратить внимание на то, насколько добросовестно действовал банк при получении залога и знал ли он о заключении застройщиком договоров займа с дольщиками. При недобросовестности банка это может быть использовано для признания договоров залога недействительными, уточнил юрист.

СПРАВКА ЕРЗ: ГК ПТК-30

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 148 079 кв. м

Объектов строительства — 10 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 142-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 5-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 22 867 кв. м (100% с переносом срока ввода)

Текущий объем ввода жилья в 2017 г. — 12 032 кв. м (100% с переносом срока ввода)

Показатели остановленного строительства

Объем остановленного строительства — 68 275 кв. м

Объектов остановленных строительством — 6 (в 3 ЖК)

Другие публикации по теме:

Количество-застройщиков банкротов удвоилось за 9 месяцев

В отношении застройщика ЖК «Царицыно» начата процедура банкротства

Банк «Открытие», сам испытывающий проблемы, банкротит краснодарского застройщика «Стройинвест-Юг»

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов