Соответствующие соглашения между госкорпорацией и ведущими российскими кредитными организациями было подписано на площадке конгресса «Российская неделя ГЧП». Речь идет о совместном использовании механизма инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ.

Фото: www.ugra-news.ru

Как сообщили в пресс-службе ДОМ.РФ, соглашение, в частности, предоставит банку «Открытие» возможность участвовать в размещении указанных ценных бумаг и согласовании с органами государственной и муниципальной власти условий концессионных соглашений и соглашений о государственно-частном (ГЧП) и муниципально-частном партнерстве с целью строительства объектов дорожно-транспортной и социальной инфраструктуры.

Фото: www.fingram39.ru

Напомним, что в первой половине этого года Правительство по инициативе Президента России Владимира Путина разработало план внедрения в отрасль целого ряда финансовых инструментов — так называемое инфраструктурное меню.

Один из таких инструментов — инфраструктурные облигации под гарантии ДОМ.РФ. Выручка от их размещения пойдет либо застройщикам в виде инфраструктурных займов, либо субъектам РФ путем выкупа их собственных облигаций со стороны эмитента — ООО «СОПФ» (дочерняя структура ДОМ. РФ).  

С помощью данного механизма власти планируют вовлечь в жилищное строительство территории, слабо обеспеченные инфраструктурой, а также сдержать рост себестоимости жилья, чтобы удержать рыночные цены на него на доступном для широких слоев населения уровне.

Фото: www.restate.ru

«Включение коммерческих банков в работу по финансированию проектов развития инфраструктуры с использованием облигаций — одно из необходимых условий для масштабируемости механизма», — заметил, комментируя подписание соглашения, заместитель гендиректора ДОМ.РФ, председатель правления Банка ДОМ.РФ Артём Федорко (на фото).

По его словам, банк «Открытие» имеет высокий уровень компетенций по работе в рамках ГЧП и опыт сотрудничества с регионами.

«Объединение наших усилий будет способствовать основной цели — улучшению качества жизни граждан», — подчеркнул представитель руководства ДОМ.РФ.

Напомним, что аналогичное соглашение Федорко подписал во вторник на площадке форума «Российская неделя ГЧП» также с руководством профильного подразделения ВТБ — ВТБ Инфраструктурный Холдинг.

Фото: www.myseldon.com

Старший вице-президент, директор департамента по работе с клиентами банка «Открытие» Екатерина Чиркова (на фото) обратила внимание на то, что ДОМ.РФ удалось в короткие сроки разработать и внедрить механизм, позволяющий «существенно снизить стоимость финансирования инфраструктуры и более гибко структурировать соответствующие проекты».

«Мы надеемся, что благодаря разработанному инструменту и эффективному взаимодействию ДОМ.РФ и Банка «Открытие» количество запускаемых проектов и реализуемых инициатив, особенно в регионах, кратно вырастет», — заявила Чиркова.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Соглашение о совместном использовании облигаций для финансирования инфраструктуры из инфраструктурного меню Правительства РФ в целях реализации капиталоемких инфраструктурных проектов в российских регионах в рамках конгресса «Российская неделя ГЧП» подписали заместитель гендиректора ДОМ.РФ, председатель правления Банка ДОМ.РФ Артём Федорко и заместитель председателя правления Газпромбанка Алексей Белоус.

Документ предусматривает совместный отбор инфраструктурных проектов, выбор способа структурирования сделок в интересах всех сторон: заемщиков, финансирующих организаций, региональных властей и граждан.

Фото: www.brusser.ru

«Газпромбанк уже выступил соорганизатором первого выпуска облигаций СОПФ Инфраструктурные облигации ДОМ.РФ, — напомнил Артём Федорко. — Новый этап нашего взаимодействия — совместная работа по льготному финансированию конкретных проектов строительства объектов социальной, дорожной и инженерной инфраструктуры. Это позволит запустить больше масштабных инвестиционных проектов, которые будут финансироваться на льготных условиях и при поддержке государства».

«Сотрудничество с единым институтом развития в жилищной сфере позволит объединить наработанную экспертизу и ресурсы в области финансирования ГЧП-проектов, — заявил начальник Департамента инфраструктурных проектов и ГЧП Газпромбанка Павел Бруссер (на фото выше). — Это откроет широкие перспективы для новых совместных проектов, способствующих комплексному развитию территорий и улучшающих качество жизни населения России».

Фото: avangardnews.ru

Когда материал готовился к печати, стало известно, что ДОМ.РФ и Московский кредитный банк (МКБ) в рамках конгресса «Российская неделя ГЧП» заключили соглашение о совместной работе в рамках инфраструктурного меню. Со стороны ДОМ.РФ документ подписал заместитель генерального директора ДОМ.РФ, председатель правления Банка ДОМ.РФ Артём Федорко, со стороны МКБ — заместитель председателя правления Александр Казначеев.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, уже более трети субъектов РФ направили заявки в Правительство на использование механизма инфраструктурных облигаций для финансирования 51 проекта на своих территориях, в результате чего ожидается ввод в эксплуатацию более 20 млн кв. м жилья на общую сумму в 213 млрд руб.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ и ВТБ совместно профинансируют строительство инфраструктуры в стране на четверть триллиона рублей с применением облигаций

ДОМ.РФ успешно разместил дебютный выпуск инфраструктурных облигаций в объеме 10 млрд руб.

Эксперты: решить проблему дефицита инвестиций в жилищное строительство помогут пять инструментов

Первый выпуск инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ получил наивысший рейтинг

Марат Хуснуллин: В рамках инфраструктурного меню одобрено бюджетное софинансирование по более чем 240 инвестпроектам в 43 регионах

Как расширят состав организаций, которые вправе финансировать долгосрочные инвестиционные проекты

Михаил Мишустин: Нужно ускорить темпы строительства так, чтобы срок реализации идеи до выхода на стройплощадку сократился на 30%

ДОМ.РФ договорился с Альфа-Банком и Банком «Открытие» о выпусках ипотечных облигаций на совокупную сумму в 450 млрд руб.

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи