Об этом в пятницу сообщила в Госдуме заместитель председателя Банка России Ольга Полякова, имея в виду документ, совместно подготовленный Минстроем, ЦБ и ДОМ.РФ.

Фото: www.static4.banki.ru

«Сейчас мы подготовили и в понедельник уже должны опубликовать на сайте Центрального Банка рекомендации от имени Минстроя, Банка России и института развития ДОМ.РФ, — сообщила зампред ЦБ РФ Ольга Полякова (на фото) на круглом столе в Госдуме. — Это рекомендации застройщикам и банкам», — уточнила она.

Как отметила Полякова, в этом документе застройщикам будут даны конкретные рекомендации о том, какие документы подавать и в какие сроки, как оформить этот пакет документов.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

В свою очередь для банков будут даны рекомендации по доступности информацию о кредитных продуктах, предложенных застройщикам, и о сроках рассмотрения заявок.

Также в рекомендациях будет содержаться информация о кредитном калькуляторе для застройщиков.

Фото: www.static.tildacdn.com

Ранее глава Минстроя России Владимир Якушев и его заместитель Никита Стасишин сообщали, что профильное министерство совместно с ЦБ подготовит рекомендации для банков при переходе на проектное финансирование строительства.

Фото: www.vestikavkaza.ru

«Наиболее активны сейчас больше банки — Сбербанк, ВТБ, банк ДОМ.РФ, — сказал Владимир Якушев, пояснив: — Нужно время, наработка определенных практик и формирование некого стандарта, что под собой подразумевает проектное финансирование. Мы сегодня с Центробанком отрабатываем такой рекомендательный документ».

Между тем, по словам той же Ольги Поляковой, финансовое положение строительной отрасли оставляет желать лучшего.

«Она находится в не очень хорошем финансовом положении, — заявила на круглом столе в Госдуме зампред ЦБ. — Подтверждением тому является средний уровень просроченной задолженности. Он превышает в целом уровень просроченной задолженности по корпоративным кредитам — средний уровень находится сейчас по всем кредитам где-то около 7%. Что касается строительной отрасли, то этот уровень колеблется от 16 до 19%», — сообщила Полякова, добавив, что такие показатели говорят о достаточно низком качестве тех кредитов, которые ранее выдавались застройщикам.

Фото: www.old.refportal.com

По ее словам, процент отказов банков по заявкам застройщиков на предоставление проектного финансирования удовлетворить не может. «Пока процент отказов достаточно высокий, — отметила Полякова. — Причина в том, что либо сам застройщик забирает документы на определенном этапе, либо предоставляется неполный пакет документов, либо застройщик не соответствует кредитной политике банка», — пояснила зампред регулятора.

На данный момент в банки поступило около 1 тыс. заявок на предоставление проектного финансирования, сообщила Полякова. «Это очень мало, нужна активизация застройщиков», — подчеркнула она. При этом зампред ЦБ подтвердила, что количество банков, уполномоченных работать со счетами эскроу, может быть увеличено до 97.

Фото: www.900igr.net

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Минстрой: готовность банков к проектному финансированию пока удовлетворить не может

Банк России: потенциал роста финансирования застройщиков банками — 16 трлн руб.

Президент поручил выработать меры по стимулированию строительства и приобретению жилья

Опубликованы критерии определения проектов, достраиваемых без счетов эскроу

Банк России: О намерениях кредитовать застройщиков и открывать счета эскроу заявили 32 банка

Центробанк вновь изменил свою позицию по вопросу раскрытия счетов эскроу

Никита Стасишин: Времени на раскачку нет, застройщикам надо идти в банки, не дожидаясь 1 июля!

Владимир Путин: Государство поддержит и застройщиков, и граждан, нуждающихся в жилье

Никита Стасишин: Советую застройщикам, не откладывая, переходить на эскроу-счета

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе