Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Банк России: доля просроченной задолженности на российском рынке ипотеки минимальная за всю историю наблюдений — 0,9%

Стабильное состояние рынка ИЖК описано в очередном информационно-аналитическом обзоре регулятора по итогам IIIII квартала 2021 года. 

 

 

В числе прочих финансовых секторов в исследовании подробно охарактеризованы особенности функционирования рынка ИЖК в рассматриваемый период.

В частности, отмечается, что в преддверии ужесточения условий госпрограммы льготной ипотеки на новостройки (со 2 июля субсидируемая льготная ставка по ней увеличена с 6,5% до 7%, а максимальный размер кредита уменьшен с 6—12 млн до 3 млн руб.) был активизирован спрос на эту программу.

 

Фото: www.vedomosti.ru

 

В период с III квартала 2020-го по II квартал 2021 года доля ипотечных кредитов, предоставленных по госпрограмме льготной ипотеки на новостройки, составляла от 80 до 90% от всего объема выдач ИЖК.

В итоге выросла доля рискованных кредитов с низким первоначальным взносом (до 15—20%) на рынке новостроек, а годовой темп прироста ссудной задолженности в сегменте ипотека по состоянию на середину текущего года достиг 28,9%, зафиксировали тенденцию аналитики ЦБ.

 

Источник: Банк России

 

«Несмотря на рост доли рискованной ипотеки в выдачах банков, общее кредитное качество ипотечного портфеля остается высоким», — говорится в обзоре.    

При этом, как подчеркивают аналитики ЦБ, доля ипотечных кредитов с просрочкой свыше 90 дней по состоянию на 1 октября этого года составила всего 0,9%, что является минимальным значением за все время наблюдений.

 

Фото: www.pbs.twimg.com

 

По мнению авторов обзора, стабильность на рынке ИЖК обеспечена, в том числе, рядом регулирующих рископонижающих факторов, ключевые из которых таковы: 

 пересмотр условий госпрограммы льготной ипотеки на новостройки, а также распространение госпрограммы «Семейная ипотека» на заемщиков с одним ребенком, родившимся с начала 2018 года;

 

Фото: www.utmagazine.ru

 

 повышение регулятором надбавок к банковским коэффициентам риска по ипотечным кредитам с низким первоначальным взносом, выдаваемым с 1 августа этого года, — от 50 до 100 п.п., в зависимости от значения показателя долговой нагрузки заемщика;

 введение ограничение полной стоимости кредита (ПСК) с 3 июля 2022 г. по ипотечным займам — в соответствии с 329-ФЗ данная мера призвана ограничить возможные существенные колебания процентных ставок на рынке ИЖК.

 

Фото: www.ipoteka99.ru

 

В обзоре ЦБ отмечается, что вышеперечисленные меры сбалансировали рост ипотечного кредитного портфеля и снизили риски перегрева на рынке жилой недвижимости.

Авторы исследования также прогнозируют, что в дальнейшем рост ипотечного сегмента кредитования в РФ будет происходить во многом за счет стимулирующего воздействия на спрос со стороны госпрограммы «Семейная ипотека».

 

Фото: www.900igr.net

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ЦБ: ипотека демонстрирует ускорение темпов роста

ЦБ: проектное финансирование и ипотека — главные драйверы роста рынка банковского кредитования

Банк России: в августе объем выданной льготной ипотеки на новостройки упал почти вдвое

Эльвира Набиуллина: Фаза активного роста ипотеки в России близится к завершению

С 1 августа начали действовать повышенные надбавки к коэффициентам риска по ипотеке с низким первоначальным взносом

ЦБ повысил надбавки к банковским коэффициентам риска по ипотечным кредитам, которые начнут выдавать с 1 августа

+

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

 

Фото: www.old.refportal.com

 

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

 

Фото: www.respectrb.ru

 

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

 

 

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками