Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Банк России намерен определять условия проектного финансирования, исходя из качества застройщика и его проекта

А банки-кредиторы будут формировать резервы по кредитам застройщикам, использующим счета эскроу, с учетом кредитоспособности заемщиков.

    

Фото: www.sakhalife.ru

     

Банк России собирается установить для коммерческих банков особый порядок формирования резервов по кредитам, предоставляемым застройщикам, использующим счета эскроу, сообщила пресс-служба ЦБ.

Проект соответствующего указания руководства регулятора «О внесении изменений в Положение Банка России от 28 июня 2017 года №590-П» опубликован на сайте ЦБ. Комментарии по нему ожидаются до 9 декабря, после чего документ будет готов к утверждению. 

     

Фото: www.allwomanday.ru  

    

Вышеупомянутый особый порядок базируется на том, что объемы резервов по кредитам застройщикам, предоставляемым в рамках проектного финансирования с использованием счетов эскроу, должны формироваться прямо пропорционально уровню кредитоспособности заемщика.

    

Фото: www.vrn-cottage.ru

     

Проект указания ЦБ вводит четыре уровня кредитоспособности и соответствующих им объемов резервов:

1) высокий — расчетный резерв в размере 1—5% (от суммы кредита);

2) достаточный — расчетный резерв в размере 5 —10%;

3) удовлетворительный — расчетный резерв в размере 10 — 35%;

4) слабый — расчетный резерв в размере 35 —100 %.

Конкретный уровень кредитоспособности присваивается заемщику, исходя из соответствия его собственного финансового состояния и характеристик строительного проекта (для реализации которого берется кредит) 17-т и критериям, подробно изложенным в Приложении №5 к проекту документа. 

      

Фото: www.infokanal55.ru

        

В частности, чтобы девелопер-заемщик мог претендовать на высокий уровень кредитоспособности, он должен соответствовать следующим требованиям:

прогнозные номинальные чистые денежные потоки от проекта и иные денежные средства, доступные для обслуживания кредитных обязательств, превышают номинальные обязательства по кредиту не менее чем в 1,25 раза;

 доля площадей проекта, обоснованно предполагаемых к продаже на инвестиционной фазе, cоставляет более 70%;

 проект планировки территории, правила застройки и землепользования, генеральный план поселения соответствуют требованиям технических и градостроительных регламентов, нормативно-правовых актов РФ, субъекта РФ и муниципальных образований;

 имеется полный пакет правоустанавливающей документации на земельный участок, актуализация которой не требуется в течение срока строительства;

 бюджет проекта включает резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере не менее 7% планируемой стоимости строительства, а также на возможное удорожание стоимости строительства;

 договор с генеральным подрядчиком предусматривает гарантийное удержание в размере 5% на срок не менее 2 лет;

 заемщик-застройщик /группа, имеет опыт не менее 5 лет участия в строительстве (создании) многоквартирных домов при наличии разрешений на ввод в эксплуатацию таких МКД в качестве застройщика, технического заказчика или генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда.

     

Фото: www.ria.ru

     

Если же, например, банк-кредитор выявит, что его девелопер- (использующий счета эскроу) использует заемные средства не по целевому назначению, определенному в кредитном договоре, то такому заемщику присваивается самый низший уровень кредитоспособности. А размер резерва под выданный такому застройщику кредит должен быть доведен банком до 100% от суммы займа. 

    

Фото: www.900igr.net 

   

  

  

  

   

Другие публикации по теме:

ЦБ введет для ДОМ.РФ показатели финансовой устойчивости

ЦБ изменит требования по резервированию кредитов на строительство и оценке проектного финансирования

Банк России повысил требования к созданию резервов по договорам страхования ответственности застройщиков

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика