Ингушетия и Тыва по итогам января стали субъектами РФ с самой высокой средней стоимостью обслуживания ипотечных кредитов, свидетельствует статистика регулятора, проанализированная РИА Недвижимость.

Фото: www.cian.ru

Согласно данным ЦБ, в среднем в РФ в начале текущего года клиенты российских банков оформляли ипотеку под 7,23% годовых, что несколько меньше по сравнению с декабрем 2020 года: тогда кредиты обходились в среднем на 0,13 п.п. дороже.

При этом в двух субъектах РФ средняя ставка ИЖК превысила 8%. Так, жители Чечни могли оформить ипотеку в феврале в среднем под 8,06%, а жители Ингушетии — под 8,03%.

В Тыве ипотечный кредит обходился в среднем по ставке 7,99%.

Фото: www.in-news.ru 

В то же время самыми доступными, благодаря льготным госпрограммам субсидирования ставок, ожидаемо оказались кредиты в регионах Дальневосточного федерального округа: Чукотском автономном округе (4,98%), Приморском крае (5,89%) и Якутии (5,94%).

Напомним, что для жителей российского Дальнего Востока действует специальная госпрограмма льготной ипотеки под 2%.

Фото: www.rus.kiziltan.ru

Также статистика ЦБ свидетельствует о том, что:

• российские банки нарастили ипотечное кредитование в 2020 году на 21,2%;

• общая задолженность граждан по кредитам на покупку жилья впервые превысила отметку в 9 трлн руб.

В текущем году Банк России ожидает замедления роста объема ипотечного кредитования на 16—20%, а в 2022—2023 годах, напротив, ожидает роста ипотеки на 14—18% ежегодно.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Ставка по ипотеке может стать изменяемой на протяжении всего срока кредита

ЦБ считает маловероятным риск перегрева на рынке жилья

ЦБ рекомендовал банкам продлить меры поддержки ипотечных заемщиков

Более 60% россиян не могут или не хотят позволить себе ипотеку

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 19.03.2024 вынесла определение №305-ЭС23-25070, в котором снизила неустойку для управляющей компании, по иску регионального оператора по обращению с ТКО за неоплату за неуплату оказанных услуг.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

ООО «Хартия» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5 568 484 руб. 53 коп. задолженности и 2 000 000 руб. неустойки с управляющей компании ООО «ОЛВИ» — регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Суд первой и апелляционной инстанций встал на сторону истца. Окружной суд оставил судебные акты без изменения.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

ВС РФ указал, что неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

По мнению суда высшей инстанции, если между сторонами договора до нарушения обязательства было достигнуто соглашение об устранении или ограничении ответственности при наступлении соответствующих обстоятельств, а допущенное нарушение не являлось грубым, умышленным (в том числе с учетом минимального стандарта добросовестного поведения, который должен соблюдаться должником исходя из характера исполняемого обязательства), то применение мер имущественной ответственности к должнику, включая начисление неустойки, в данном случае не может быть признано допустимым.

Фото: www.rtneo-irk.ru

Управляющая компания, оспаривая законность начисления неустойки, в судах трех инстанций последовательно приводила довод о заключении сторонами дополнительного соглашения к договору. В соответствии с ним за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате, возникшее в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками помещений в МКД, использующих коммунальную услугу по обращению с ТКО, в отношении которых потребитель осуществляет функции управления указанной коммунальной услугой, потребитель ответственности не несет.

Ходатайствуя о снижении неустойки в суде первой инстанции, ООО «ОЛВИ» указало на следующие обстоятельства. Источником его дохода являются только денежные средства, собранные от собственников (нанимателей) помещений по ставке «Содержание и ремонт». Уплата неустойки будет произведена из этих средств, что приведет к ухудшению качества оказываемых жителям жилищно-коммунальных услуг, при этом ответчик не имеет экономической выгоды от заключенного с истцом договора.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

Суд первой инстанции, снижая размер неустойки только на 57 383 руб. 83 коп., не дал оценки приведенным ответчиком обстоятельствам, не обосновал столь незначительное снижение, приведя лишь общие обоснования применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Как усилят контроль за проведением собраний собственников МКД

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют