В ЦБ РФ планируют начать раскрывать информацию о деталях обсуждения решения по ключевой ставке, которые включают в том числе альтернативные решения и аргументы. Об этом говорится в опубликованном на сайте регулятора проекте основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2024 год и период 2025 и 2026 годов.

Фото: www.api.360tv.ru

В планы Банка России также входит расширение публикуемых показателей макроэкономического прогноза и опубликование кода используемых прогнозных эконометрических моделей.

Разработка и использование постоянного набора показателей устойчивой инфляции, по мнению аналитиков ЦБ, будет способствовать регулярной коммуникации и ее расширению с адаптированием материалов для разных целевых аудиторий.

Фото: www.s0.rbk.ru

Зампред ЦБ Алексей Заботкин (на фото) на пресс-конференции 11 августа отметил, что эти инициативы планируется реализовать в первой половине 2024 года. Точнее Банк России сообщит позже.

«Денежно-кредитная политика (ДКП) направлена на то, чтобы вернуть и стабилизировать инфляцию на целевом уровне 4% на долгосрочном горизонте, — подчеркнул Заботкин и уточнил: — В конечном счете реализуется тот размер повышения ставки, который потребуется для решения этой задачи».

Фото: www.storage.myseldon.com

«Эффективность ДКП зависит от доверия к ней граждан, бизнеса, участников рынка, поэтому мы стремимся максимально оперативно и полно раскрывать информацию о принятых решениях, рассказывать о нашей оценке экономической ситуации», — разъяснил он.

Напомним, что 21 июля Банк России принял решение повысить ключевую ставку сразу на 100 б. п. — до 8,5% годовых.

Фото: www.capital-vikup.ru

Заботкин подтвердил, что «динамика роста цен идет в верхней половине прогнозного диапазона ЦБ на этот год». По его словам, это означает высокую вероятность повышения ставки на следующем заседании совета директоров. Зампред ЦБ РФ тем не менее заверил, что при любом развитии событий Банк России вернет инфляцию к целевому уровню.

Когда материал готовился к печати, на официальном сайте ЦБ появилось сообщение о том, что во вторник, 15 августа, состоится внеоочередное заседание Совета директоров регулятора, на котором будет обсуждаться вопрос об уровне ключевой ставки. «Время публикации пресс-релиза о решении Совета директоров — 10:30 по московскому времени», — уточняется в сообщении.   

Другие публикации по теме:

ЦБ: растет срок ипотечного контракта, а с ним — и финансовые риски

ЦБ повышает макропруденциальные требования по ипотечным кредитам

ЦБ: в июне ипотечных кредитов для долевого строительства выдано вдвое больше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в июне вырос на 66% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в июне составила 6,12% (графики)

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в июне вырос до 4,92 млн руб. (график)

ЦБ: у государства нет необходимости помогать банкам — это успешно делает население

ЦБ повысил ключевую ставку до 8,5% годовых (график)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в январе — мае вырос на 23,8% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ в шестой раз подряд сохранил ключевую ставку на уровне 7,5% годовых (график)

Застройщики: новые требования ЦБ негативно отразятся на рынке недвижимости 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО