Центральный Банк Российской Федерации опубликовал письмо №ИН-08-23/8 от 07.02.2022 в котором сообщает о применении пункта 4.11 Положения Банка России от 28.06.2017 №590-П.

Фото: www.bn.ru

В соответствии с этим пунктом, по ссудам, предоставленным заемщикам-застройщикам, использующим счета эскроу, размер расчетного резерва определяется на основании уровня кредитоспособности заемщика, присвоенного исходя из соответствия максимальному количеству критериев…, установленных приложением 5 к Положению № 590-П.

В своем письме Банк России сообщает, что указанный пункт применяется исключительно в отношении ссуд застройщикам, использующим счета эскроу, открываемые в соответствии с №214-ФЗ.

Применение данного пункта в отношении ссуд, предоставленных заемщикам - юридическим лицам на приобретение акций/долей участия юридических лиц, владеющих правами на земельный участок для строительства и являющихся потенциальными заемщиками-застройщиками, использующими счета эскроу, не предусмотрено, говорится в письме.

Фото: www.uinfin.ru

Размер расчетного резерва по ссудам определяется на основании уровня кредитоспособности заемщика, присвоенного исходя из соответствия максимальному количеству критериев, т.е. исходя из простого соответствия большинству критериев (подкритериев). В случае равенства количества критериев (подкритериев), соответствующих разным уровням кредитоспособности, Банк России полагает возможным исходить из консервативного подхода и относить ссуду к наихудшему из определенных уровней кредитоспособности.

Подход, предусматривающий определение уровня кредитоспособности исходя из баллов (весов) критериев (подкритериев), Положением № 590-П не предусмотрен.

Фото: www.sakhalife.ru

Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках системы оценки риска предусмотреть и отразить во внутренних документах дифференцированные подходы к определению расчетного резерва по ссудам в рамках диапазонов значений, соответствующих каждому из уровней кредитоспособности.

Не включение в подсчет или не проведение оценки какого-либо критерия (подкритерия) в целях определения уровня кредитоспособности в рамках пункта 4.11 Положения № 590-П не предусмотрено, за исключением случаев, когда содержание критерия не применимо к деятельности застройщика.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

В перечень банков, имеющих право работать с застройщиками по счетам эскроу, вошли еще две кредитные организации

ЦБ: продолжается рост показателей долевого строительства

Эксперты: правила проектного финансирования необходимо смягчить — как для банков, так и для застройщиков

Перечень банков, имеющих право работать с застройщиками по счетам эскроу, стал на одну позицию меньше

Насколько сократилось количество банков, которые могут работать с застройщиками по счетам эскроу

Столичным арбитражным судом компаниям «АКТИОН М» и «УРБАН КАПИТАЛ» предписано выплатить эти деньги в счет кредитного долга Промсвязьбанку.  

Фото: www.versia.ru

В соответствии с решением Арбитражного суда Москвы ответчики в лице АО «АКТИОН М» и ООО «УРБАН КАПИТАЛ» должны солидарно выплатить истцу в лице Промсвязьбанка (ПСБ) 459,5 млн руб.

Подоплека данного иска такова. В июле 2016 года Автовазбанк (АВБ), дочерняя структура ПСБ, выдал кредит компании «АКТИОН М» на сумму более 674 млн руб. под 15% годовых сроком до конца 2020 года. Поручителем по данному займу выступило ООО «УРБАН КАПИТАЛ».

«Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены истец, воспользовавшись предусмотренным п.п. 1, 10.1, 10.2 правом на досрочное истребование кредита, направил в адрес заемщика и поручителя требования о погашении задолженности, — сказано в решении суда. — Поскольку ответчиками требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд».

В качестве истца выступил ПСБ, так как АВБ в апреле 2018 года переуступил ему свои права требования по долгу.

Фото: www.pravoznay.ru

К слову, представители компаний «АКТИОН М» и «УРБАН КАПИТАЛ» на суде против удовлетворения иска возражали. У них осталось менее месяца, чтобы обжаловать решение Московского арбитража в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Напомним, что это не единственная судебная тяжба между «дочками» Urban Group и ПСБ.

Фото: www.mediasalt.ru

Так, в октябре прошлого года конкурсный управляющий входившего в Urban Group и признанного банкротом ООО «Ваш город» Светлана Аглинишкене обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным списания Промсвязьбанком с расчетного счета ООО «Ваш город» денежных средств в размере 429,9 млн руб.

Таким образом банк также пытался вернуть себе долг по кредиту, выданному компании-застройщику проблемного комплекса «ЖК «Видный город». 

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

В конкурсную массу Urban Group возвращен первый актив застройщика-банкрота

Почти 1,5 млрд руб. кредитных долгов ООО «Ивастрой» легли на другую «дочку» Urban Group

От Промсвязьбанка потребовали вернуть Urban Group 430 млн руб.

Промсвязьбанк не подтвердил участие в достройке объектов Urban Group в качестве инвестора