Отмечая временное сокращение спроса в отрасли жилищного строительства и необходимость формирования банками дополнительных резервов на потери по ссудам, Банк России 10 апреля 2020 года анонсировал новый пакет мер по поддержке компаний и корпоративного кредитования.

Фото: www.cdn.vashgorod.ru

1. Меры поддержки кредитования пострадавших отраслей будут распространены на жилищное строительство.

Необходимое условие: отнесение банковских ссуд, выданных застройщикам на 1 марта 2020 года к первой (отсутствие кредитного риска) или второй (умеренный кредитный риск) категории качества. По таким кредитам застройщиков Банк России дает право банкам до 30 сентября 2020 года не ухудшать оценку качества обслуживания долга, вне зависимости от оценки финансового положения заемщика.

2. Меры по поддержке дистанционного обслуживания клиентов.

Банк отмечает затруднения в совершении сделок с недвижимостью, в результате чего граждане вынуждены откладывать решение своих жилищных вопросов, что также негативно влияет на динамику жилищного строительства. Для поддержания ипотечного кредитования за счет удаленного оформления ипотечных сделок регулятор:

• до 1 июля 2020 года смягчает требования к банкам о запрете открывать счета без личного присутствия;

• рекомендует банкам не оформлять клиенту квалифицированный сертификат у обслуживающего банка при наличии у клиента такого сертификата удостоверяющего центра.

Ранее портал ЕРЗ информировал о мерах ЦБ по поддержке граждан, экономии и финансового сектора, а также об отдельных мерах поддержки ипотеки.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Утверждена методика расчета среднемесячного дохода заемщика для установления ипотечных каникул

Установлен максимальный размер кредита для получения ипотечных каникул

Опубликован закон о кредитных каникулах

Банк России вводит новые меры поддержки ипотеки

Президент поручил упростить жизнь ипотечным заемщикам и застройщикам

Владимир Путин: В кризис бизнес особенно нуждается в поддержке

Финансирование малого и среднего бизнеса на 500 млрд руб. и другие меры ЦБ по поддержке экономики, бизнеса и граждан

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика