Таким прогнозом регулятор открыл цикл регулярного полугодового информационно-аналитического комментария «Жилищное строительство». Появление нового аналитического продукта обусловлено существенным вкладом отрасли в развитие российской экономики и социальной сферы.

Источник: Банк России

Первая аналитическая записка из этого цикла размещена на сайте ЦБ и посвящена всестороннему анализу тенденций жилищного строительства в РФ.

В частности, анализируя текущую ситуацию по переводу долевого строительства на рельсы проектного финансирования с использованием эскроу-счетов, авторы исследования обращают внимание на следующую статистику:  

Источник: Банк России

сегодня из 5 млн действующих ипотечных кредитов менее 700 тыс. приходится на кредиты, предоставленные под договоры участия в долевом строительстве (ДДУ);

доля этих кредитов в общем портфеле ипотечных кредитов не превышает 20%;

счета эскроу в отношении ДДУ открыты в 49 из 85 субъектов РФ, то есть чуть более чем в 57%;

в семи регионах в настоящее время жилье или не строится, или возводится без привлечения дольщиков (по госзаказу и т.д.);

если исключить эти субъекты, то доля регионов с распространением эскроу-счетов возрастает до 63%.

среди регионов, в которых не открыто ни одного счета-эскроу, — субъекты РФ, входящие в СКФО, а также некоторые отдаленные регионы из СЗФО и ЦФО.

Фото: www.bn.ru

По мнению ЦБ, в указанных регионах жилищным строительством занимаются относительно небольшие застройщики, у которых есть определенные трудности с переходом к проектному финансированию.

«Поэтому в краткосрочной перспективе изменения, связанные с переходом к модели проектного финансирования жилищного строительства, в масштабах рынка ипотечных кредитов в целом будут умеренными», — дают прогноз авторы аналитической записки.

Впрочем, они отмечают, что в более длительной перспективе распространение новой модели финансирования жилищного строительства будет одним из важных факторов развития отрасли.

Источник: Банк России

Что касается общего тематического содержания аналитической записки, то она состоит из четырех разделов, подробно разбирающих такие вопросы, как:

1) рынок жилищного строительства в РФ в разрезе цен, спроса/предложения и финансового состояния предприятий;

2) существующие в стране схемы финансирования строительства жилья;

3) перевод отрасли на схему проектного финансирования и связанные с этим трудности (здесь же анализируется опыт реновации в Москве);

4) участие Банка России в мерах по развитию жилищного строительства и рынка ипотечного кредитования.

Кроме этого, открывающая цикл «Жилищного строительства» аналитическая записка ЦБ содержит два приложения:

• «Планируемые меры государственной поддержки жилищного строительства и рынка ипотечных жилищных кредитов»

• «Статистические данные».

Фото: www.sakhalife.ru

Согласно оценкам Банка России, приведенным в данной аналитической записке, расходы на мероприятия по государственной поддержке жилищного строительства в период 2019—2022 гг. эквивалентны стоимости 15 млн кв. м готового жилья.

Из них около 85% приходится на госпрограмму «Доступное жилье» и национальный проект «Жилье и городская среда», около 15% — на поручения Президента РФ.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Эльвира Набиуллина (ЦБ): Из 95 уполномоченных банков предоставлять проектное финансирование застройщикам хотят меньше половины

Депутаты запросят ЦБ на предмет введения единых условий предоставления кредитов при проектном финансировании

ЦБ намерен ввести лимиты на выдачу разных видов ипотечных кредитов

ЦБ проверит ипотеку на финансовую прочность

ЦБ дестимулирует банки выдавать ипотеку с первоначальным взносом менее 20%

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе