Тот факт, что за год объем реализованной недвижимости вырос у ПИК на четверть, а совокупная выручка — более чем на 22%, делает девелопера привлекательным объектом для инвестирования со стороны кредитно-финансовых структур. 

Фото: www.iz.ru

За текущую неделю Банк ВТБ успел два раза поучаствовать в капитализации крупнейшего российского застройщика в лице ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ).

Во вторник банк сократил долю своего участия в акционерном капитале Группы с 23,05% до 7,57%, однако уже в четверг вернул ее к первоначальному значению, сообщает РИА Недвижимость.

Передача акций на короткий срок происходила в рамках технических операций банка по управлению ликвидностью — так объяснили этот маневр в пресс-службе кредитной организации.

Фото: www.кредит.рф

Между тем сам застройщик подвел итоги своей основной (операционной) деятельности за 9 месяцев текущего года.

По информации пресс-службы девелопера, они таковы:

• объем реализации недвижимости совокупной площадью более 1,5 млн кв. м составил 208,7 млрд руб. (+25,1% относительно аналогичного периода 2019 года);

• в рамах направления fee-development объем реализации недвижимости площадью 141 тыс. кв. м составил 23,9 млрд руб. (+123%);

• общий объем поступлений денежных средств — 228,0 млрд руб. (+22,3%);

Фото: www.variantor.ru

• объем поступлений денежных средств от продаж недвижимости — 167,6 млрд. руб. (включая 36,8 млрд. руб., поступивших на эскроу-счета);

• объем поступлений денежных средств от оказания строительных услуг, бизнес направления fee-development и прочих видов деятельности — 60,4 млрд. руб.;

• объем ввода в эксплуатацию — 1, 28 млн кв. м (+ 6,1%).

• доля ипотечных сделок — 77% от общего объема продаж.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа ПИК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 6 780 725 кв. м

Объектов строительства — 298 (в 60 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1-е

Место в ТОП по Московской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 1-е

Место в ТОП по Ярославской области — 1-е

Место в ТОП по Калужской области — 1-е

Место в ТОП по Тюменской области — 5-е

Место в ТОП по Свердловской области — 11-е

Место в ТОП по Ростовской области — 8-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 11-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 21-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2019 г. — 1 752 053 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 1-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 1 373 694 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2019 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Крупнейший застройщик России подвел итоги деятельности в первом полугодии

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 февраля 2020 года возглавила Группа ПИК

На долю ПИК, ДОНСТРОЙ и MR Group пришлась почти треть реализованных новостроек «старой» Москвы

В лидерах по годовой выручке второй год подряд — ПИК, ГК Инград и ГК Самолет

Решение ФАС о признании Яндекса и ПИК виновными в распространении рекламы застройщика будет оспорено в суде

ПИК ввел в 2019 году уже более 1 млн кв. м

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 сентября возглавил ПИК

Прибыль ПИК в первом полугодии увеличилась почти в пять раз

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО