Кредитное учреждение и крупнейший застройщик России (1-е место в ТОП по РФ) подписали соглашение о предоставлении проектного финансирования для реализации московских проектов «Бунинские луга» и «Green Park».

Фото: www.stroynews.pro

Как проинформировали в компании, в рамках соглашения будет использоваться уникальное интегрированное IT-решение, при котором система интеллектуального мониторинга в режиме онлайн позволит контролировать использование кредитных средств и процесс реализации проектов.

Данный IT-продукт уже показал свою эффективность на проекте ЖК «Дмитровский парк», который был запущен в октябре 2018 года.

Фото: www.kommersant.ru

«На данный момент это наша крупнейшая, и, вероятно, даже крупнейшая для рынка, сделка по финансированию проекта застройщика по смешанной схеме, когда ряд очередей проекта реализуется за счет средств, привлекаемых от дольщиков, а новые очереди строятся за счет проектного кредита, — рассказал первый заместитель президента — председателя правления ВТБ Юрий Соловьев (на фото). — Финансирование проектов такого масштаба позволяет нам получать уникальный опыт, который мы используем для постоянного расширения набора финансовых решений для наших клиентов», — резюмировал топ-менеджер ВТБ.

Фото: www.teleprogramma.pro

«Несмотря на возможность оставаться в рамках требований прежнего законодательства, ПИК среди первых компаний в отрасли начинает постепенный и плавный переход на проектное финансирование в сотрудничестве с одним из самых крупных банков, тем самым еще раз подтверждая свою надежность и лидирующее положение на рынке, — отметил президент ПИК Сергей Гордеев (на фото). — Для наших покупателей принципиальных изменений не будет — порядок покупки жилья останется прежним», — заверил руководитель компании.

Фото: www.mds.yandex.net

Жилой комплекс «Бунинские луга» (на фото) расположен в Новой Москве. В рамках проекта идет поэтапное возведение современных жилых корпусов, детских садов и школ. В проекте уже открылась детская поликлиника. Завершение строительства жилого комплекса запланировано на 2025 год.

Фото: www.svaomos.news

Жилой комплекс «Green park» (на фото) расположен на северо-востоке Москвы, неподалеку от станций метро Ботанический сад и Отрадное. В районе предусмотрена собственная инфраструктура: школа, три детских сада и поликлиника. Строительство объекта будет завершено в 2023 году.

Фото: www.iz.ru

Напомним, что в июле, как информировал портал ЕРЗ, Банк ВТБ увеличил свою долю в крупнейшей девелоперской компании России сразу на 15,46%, доведя свой пакет акций ПИК до 23,05%.

СПРАВКА ЕРЗ: Группа ПИК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 7 408 570 кв. м

Объектов строительства — 320 (в 51 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1-е

Место в ТОП по Московской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 1-е

Место в ТОП по Ярославской области — 1-е

Место в ТОП по Калужской области — 1-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 1 538 422 кв. м

Объем ввода жилья в 2018 г. — 1 706 270 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 1-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 856 537 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Фото: www.cs4.pikabu.ru

Другие публикации по теме:

ТОП застройщиков РФ на 1 августа: лидер прежний — ПИК

ЦИАН: тесное сотрудничество с ПИК помогло ВТБ обойти Сбербанк на рынке ипотеки Московского региона

За полгода ПИК увеличил объем реализации недвижимости на 15,1%

Банку ВТБ теперь принадлежит 23,05% акций ПИК

ТОП застройщиков РФ на июнь 2019 года: разрыв между ПИК и ЛСР остается стабильным

ПИК направит 15 млрд руб. на выплату дивидендов за 2018 год

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе