Портал ЕРЗ.РФ сообщал о том, что с 1 января ЦБ ввел ряд мер, направленных на ограничение закредитованности граждан. Регулятор определил новые макропруденциальные лимиты (МПЛ) на кредитование заемщиков с высокой долговой нагрузкой (ПДН).

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Кроме того, говорится в сообщении на официальном сайте Банка России, финансовые организации теперь обязаны при оформлении кредита письменно уведомлять граждан о рисках, если на платежи по кредитам уходит более 50% от их доходов.

Согласно законодательству, банк или МФО должны по каждому заемщику рассчитать ПДН в следующих случаях:

• при принятии решения о предоставлении потребительского кредита (займа);

• при принятии решения об увеличении размера среднемесячного платежа (за исключением кредита с лимитом кредитования);

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

• при принятии решения об увеличении лимита кредитования по потребительскому кредиту с лимитом кредитования;

• при продлении срока действия договора потребительского кредита с лимитом кредитования.

Значение показателя долговой нагрузки (ПДН) демонстрирует заемщику, какую часть своих доходов он использует для погашения имеющихся кредитов и займов.

По мнению регулятора, уведомление будет способствовать повышению финансовой грамотности населения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЦБ повышает надбавки к коэффициентам риска по ипотечным кредитам

ЦБ вновь ужесточил требования для банков по выдаче необеспеченных кредитов

Эксперты: макропруденциальные лимиты помогут регулятору сдержать рост ипотечного кредитования, но это негативно скажется на рынке новостроек

Эксперты: в 2024 году ипотека станет доступна лишь избранным категориям граждан и жителям отдельных регионов 

Эксперты: ЦБ хотел охладить рынок, но на самом деле он его замораживает

Банк России видит признаки перегрева на ипотечном рынке

Эксперты: банки стали более тщательно проверять заемщиков

ЦБ и Госдума: рискованные программы на рынке ипотеки пока победить не удалось

Эльвира Набиуллина: Жесткая денежно-кредитная политика — это надолго

ЦБ повышает макропруденциальные требования по ипотечным кредитам

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, в котором было указано, что отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком.

Портал ЕРЗ ранее писал про судебное решение об отказе во взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры, установленного договором. Напомним, между застройщиком и участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора срок передачи квартиры был установлен до 30.06.2016, а фактически квартира передана 20.09.2016г. Дольщик уступил ООО «Нодис-групп» право требования неустойки за 3 месяца неисполнения застройщиком срока передачи квартиры.

Суд первой инстанции указал, что по условиям заключенного договора участия в долевом строительстве окончательный расчет должен быть произведен после обмеров БТИ, исходя из стоимости 1 кв.м. общей строительной площади квартиры. Общая площадь квартиры в соответствии с данными проведенной технической инвентаризации увеличилась на 1,7 кв.м. в сравнении с площадью, которая указана в договоре. Участник долевого строительства должен был оплатить застройщику разницу в итоговой общей площади. Задолженность по оплате разницы в итоговой площади дольщик погасил в день подписания акта приема-передачи квартиры. На основании этого суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у застройщика просрочки по передаче квартиры и об отсутствии оснований у дольщика возложить на застройщика ответственность в виде неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Десятый Арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.12.2017г. №41-896/17 отменил решение Арбитражного суда Московской области. При этом в судебном акте отсутствует какая-либо логичная мотивация принятого решения. Во всяком случае в решении суда апелляционной инстанции не объяснено по какой причине нормы части 1 статьи 328 ГК РФ (встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств) и части 3 статьи 405 ГК РФ (должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора) не могут быть применены к рассматриваемой ситуации. Ссылаясь именно на эти нормы, суд первой инстанции вынес решение в пользу застройщика.

Согласно материалам судебного дела нарушение срока передачи застройщиком квартиры произошло вследствие незаконного отказа Министерства строительного комплекса Московской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который застройщик оспорил в судебном порядке. Суд апелляционной инстанции этот факт также оставил без учета.

Другие публикации на тему:

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Дольщиков обяжут получать свидетельство о праве собственности в течение трех месяцев со дня приемки жилья от застройщика