К 2026 году увеличится вероятность банкротства застройщиков. Но как считают специалисты, чьи мнения привела «Российская газета», для покупателей это не слишком опасно.

Изображение сгенерировано нейросетью stablediffusionweb.com

Если темп продаж останется таким же, как сегодня, то в 2025 году нет оснований для массовых банкротств, убежден президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой НОСТРОЙ

Базовые условия, на которых банки заключали договоры с застройщиками в 2022-м, отметил он, предполагали обслуживание кредита в течение еще полутора лет после сдачи дома в эксплуатацию.

Предпосылки для банкротств, по мнению руководителя Нацобъединения, появятся в 2026 году. Но банки будут до последнего поддерживать девелоперов, находить варианты достройки, рассрочки, увеличивать лимиты — только чтобы не появилось проблемных объектов.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Есть ряд компаний, которые из-за непродуманной финансовой политики находятся в более уязвимом положении, и они могут дойти до банкротства уже в этом году, не исключил руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото).

«Но ни к какой опасности с точки зрения достройки проектов это не приведет, потому что они будут переданы другим застройщикам», — подчеркнул представитель госкорпорации.

В целом, по его мнению, очищение отрасли от уязвимых и слабых игроков — это нормальный рыночный процесс, который пойдет на пользу всем.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

«Даже в случае, если застройщик не достроил объект и пропал, деньги покупателей будут использованы для поиска нового подрядчика», — согласен с коллегами руководитель TYMY.Realty Александр Перевозников.

В крайнем случае все вложенное со счета эскроу вернется покупателю, чтобы погасить ипотеку, если источником финансирования был кредит.

И все-таки эксперт советует обращать внимание на этап строительства. Скажем, покупка квартиры в проекте, который либо уже введен в эксплуатацию, либо близок к этому, фактически гарантирует то, что он будет завершен.

«Обычно к этому моменту проводится последний транш от банка, закуплена большая часть стройматериалов, а счета эскроу наполнены как минимум на две трети», — пояснил Александр Перевозников.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Ранее аналитики отмечали, что при возврате средств покупатель, хотя и не потеряет их, но не сможет приобрести такую же квартиру в другом доме, поскольку в прошедшие годы жилье сильно подорожало.

Сегодня рост цен замедлился. Купить другую новостройку за «вернувшиеся» деньги, если прошла пара лет, вряд ли получится, но на квартиру подальше от центра или не в столице, а в каком-либо другом перспективном регионе, их должно хватить.

Фото: blog.jilfond.ru 

«Но все это — гипотетическая ситуация. За все время существования схемы с эскроу в России не было прецедентов возврата средств», — напомнил директор компании «Жилфонд» Александр Чернокульский (на фото).

Сама система проектного финансирования была создана для того, чтобы обезопасить сделки и создать ситуацию, в которой все стороны заинтересованы в завершении строительства.

«И с этими задачами она успешно справилась», — резюмировал эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: сбудутся ли в этом году апокалиптические прогнозы о перспективах рынка недвижимости

Эксперт: повтора ситуации 2014 года в строительстве жилья не будет

Эксперты: в 2025 году спрос на первичном рынке снизится на 20% — 25%

Эксперты: грозит ли банкротство московским девелоперам жилья

Застройщики тормозят вывод новых проектов, увольняют сотрудников офисов продаж, а в Москве начали дешеветь квартиры

Эксперты: сегодня в зоне риска находятся те застройщики, кто сделал ставку на льготную ипотеку

Эксперты оценили риски банкротства застройщиков в следующем году

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика