Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Банки обязали указывать причину отказа клиентам в предоставлении ипотечных каникул

Соответствующий закон Совет Федерации одобрил 19 мая, сообщила «Парламентская газета».

   

Фото: www.bank.yuga.ru

    

Речь идет о законопроекте «О внесении изменения в статью 6.1-1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ним, уточняет издание, кредитная организация в случае уведомления заемщика об отказе ему в предоставлении ипотечных должна указать причину такого отказа.

  

  

Таким образом преследуется цель повысить защиту граждан от злоупотреблений со стороны банков и исключить необоснованные отказы в кредитных каникулах.

Последние, напомним, предусмотрены 76-ФЗ, который вступил в силу в июле 2019 года.

   

Фото: www.centr-mbk.ru

    

Согласно этому закону, заемщики, которые оказались в трудной жизненной ситуации, имеют право обратиться в банк с просьбой о предоставлении льготного периода на срок не более полугода.

В этот период заемщик может либо уменьшить размер выплат, либо приостановить их.

   

Фото: www.s.pfst.net

    

Для получения каникул должны быть соблюдены три условия:

ранее положения ипотечного договора не изменялись по требованию заёмщика;

• предметом ипотеки выступает единственное жилое помещение заемщика;

• последний находится в трудной жизненной ситуации (например, его месячный доход упал более чем на 30%).

    

Фото: www.gov.ru

    

  

  

  

   

Другие публикации по теме:

Необоснованных отказов в предоставлении ипотечных каникул станет меньше

Банки обяжут указывать причину отказа в ипотечных каникулах

Ипотечные каникулы станут доступны не только трудоустроенным гражданам

Закон об ипотечных каникулах вступил в силу

Заемщиков, уходящих на ипотечные каникулы, освободят от НДФЛ, а ипотечникам с детьми выплатят по 450 тыс. руб.

Президент подписал закон об ипотечных каникулах

Для получения ипотечных каникул заемщику нужно будет соответствовать примерно десятку условий

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика