В Госдуму внесен законопроект №1049782-7 «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"».

Фото: www.kreditmoneya.ru

Согласно документу, при отказе заемщику в удовлетворении требования о предоставлении кредитных каникул кредитные и некредитные организации будут обязаны указывать причины такого отказа.

Ранее Банк России доводил до кредиторов информацию о необходимости преимущественного использования заемщиками кредитных каникул.

Однако, «письмо ЦБ носило рекомендательный характер и некоторые организации продолжают не исполнять рекомендации регулятора и отказывают (без обоснования причин) в предоставлении заемщикам ипотечных “каникул”», — отмечает автор законопроекта, депутат Госдумы Наталья Костенко (на фото).

Фото: Пресс-служба Госдумы

Сам отказ будет необходимо направлять способом, предусмотренным договором, а если он не определен,  —  заказным уведомлением по почте.

Инициатор законопроекта считает, что принятие предлагаемых поправок в закон «О потребительском кредите (займе)» будет способствовать более ответственному поведению кредитных и некредитных организаций при рассмотрении требований заемщиков.

Напомним, что согласно законам о кредитных «каникулах», 76-ФЗ и  №106-ФЗ, заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием о приостановлении исполнения своих обязательств или уменьшении платежей.

В течение кредитных каникул длительностью не более 6 месяцев не начисляются неустойки, а размер начисляемых процентов снижается до 2/3 среднерыночной ставки кредита.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

ЦБ рекомендовал банкам продлить меры поддержки ипотечных заемщиков

ЦБ информирует о необходимости преимущественного использования кредитных каникул

ЦБ снизил ключевую ставку до 4,25% годовых (график)

Банк России планирует установить более низкие значения коэффициентов риска по ипотечным кредитам

Росреестр напомнил о необходимости внесения данных о кредитных каникулах в закладную

ЦБ снизил ключевую ставку до 4,5% годовых (график)

Утверждена методика расчета среднемесячного дохода заемщика для установления ипотечных каникул

Банк России вводит новые меры поддержки ипотеки

Опубликован закон о кредитных каникулах

Президент поручил упростить жизнь ипотечным заемщикам и застройщикам

Владимир Путин: В кризис бизнес особенно нуждается в поддержке

Финансирование малого и среднего бизнеса на 500 млрд руб. и другие меры ЦБ по поддержке экономики, бизнеса и граждан

Ипотечные каникулы станут доступны не только трудоустроенным гражданам

Арбитражный суд Москвы 11 июня 2020 года вынес решение не в пользу истца — застройщика ООО «ГрандНэкст» — пытавшегося оспорить действия Минприроды, которое воспрепятствовало девелоперу в возведении ЖК «Сказочный лес» вблизи Национального парка «Лосиный остров» на территории столицы.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Напомним, что ООО «ГрандНэкст» работает под брендом питерского девелопера Seven Suns Development (19-е место в ТОП застройщиков РФ, 14-е место в ТОП по Москве).

Фото: www.kvartirny-control.ru

Компания ведет строительство ЖК «Сказочный лес» (307-е место в ТОП ЖК Москвы) общей площадью 100, 33 тыс. кв. м. по ул. Лосиноостровская в г. Москве.

Согласно материалам дела № А40-338153/19-154-2728, по которому и было вынесено неблагоприятное для застройщика судебное решение, в собственности ООО «ГрандНэкст» находится земельный участок с кадастровым номером 77:02:0016003:23, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 45.

ООО «ГрандНэкст» обратилось в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», в Минприроды за согласованием вопросов социально-экономической деятельности на данном земельном участке.

Фото: www.tkgorod.ru

Минприроды отказало заявителю в согласовании социально-экономической деятельности по следующим причинам:

• с учетом увеличения антропогенной нагрузки и негативного воздействия на природные комплексы и объекты Национального парка «Лосиный остров»;

• в связи с тем, что земельный участок, в отношении которого испрошено согласование, расположен в 150-метровой полосе от границ национального парка.

Посчитав решение об отказе в согласовании социально-экономической деятельности по реализации проекта застройки незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя, компания «ГрандНэкст» обратилась с иском в арбитраж.

Доводы истца следующие:

• указание Минприроды России на расположение земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016003:23 в 150-метровой полосе от границ национального парка, не соответствует фактическим обстоятельствам;

Фото: www.domclick.ru

• из-за отказа в согласовании со стороны Минприроды застройщик не может осуществлять деятельность по возведению объекта капитального строительства — многофункционального общественно-жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры.

Но Арбитражный суд Москвы отказал ООО «ГрандНэкст» в удовлетворении заявленных требований.

Свое решение суд обосновал следующими аргументами:  

• доводы заявителя о том, что участок не входит в границы охранной зоны национального парка «Лосиный остров», носят противоречивый характер, так как часть участка расположена в непосредственной близости от парка и прилегает к его границе;

Фото: www.news3day.ru

• наличие или отсутствие в ПЗЗ г. Москвы сведений о зоне с особыми условиями использования территории — охранной зоне национального парка не влияет на объективный факт ее существования;

• охранная зона национального парка «Лосиный остров» установлена постановлением Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 №401 одновременно с созданием национального парка;

• отсутствие в Едином государственном реестре сведений о зоне с особыми условиями использования территории не опровергает фактическое расположение участка в охранной зоне национального парка;

• требования природоохранного законодательства, предусматривающие необходимость согласования социально-экономической деятельности с федеральным органом исполнительной власти, носят специальный характер и являются приоритетными по отношению к нормам градостроительного и земельного законодательства, в том числе положениям Федерального закона №342-ФЗ, определяющего порядок установления ограничений использования земельных участков.

Фото: www.regnum.ru

При этом в решении cуда отмечается, что оспариваемый отказ Минприроды никоим образом не нарушает прав и законных интересов заявителя: последний продолжает осуществлять строительные работы.          

Примечательно, что в январе этого года Арбитражный суд Москвы признал решение Мосгорстройнадзора о выдаче разрешения на строительство ЖК «Сказочный лес» действительным. И оставил таким образом без удовлетворения иск администрации нацпарка «Лосиный Остров», которая пыталась оспорить в судебном порядке возведение того же ЖК «Сказочный лес» вблизи границ природоохранной зоны.

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

С 8 апреля изменился классификатор видов разрешенного использования земельных участков

Собственникам земельных участков отменят плату за снятие запрета на строительство: комментарий инвестора

Что разрешило строить Минприроды в «зеленых поясах» мегаполисов: комментарий эксперта