С соответствующем письмом Ассоциация российским банков (АРБ) обратилась в главное регистрационное ведомство страны.

Фото: www.s.pfst.net

В письме указывается, что часто территориальные органы Росреестра по формальным основаниям отказываются принимать зафиксированные банками на бумажном носителе устные требования заемщиков о предоставлении тем кредитных каникул в связи с критическим падением доходов.

Речь в письме идет о несоблюдении, по мнению АРБ, Росреестром духа закона в пользу его буквы.  

Напомним, что вступивший в силу 3 апреля текущего года 106-ФЗ предоставляет право заемщикам (физлицам и предпринимателям), пострадавшим от последствий COVID-19, на отсрочку платежей по кредитам, включая ипотечные.

Для этого заемщик, заключивший кредитный договор с банком (в том числе по ипотеке), вправе не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к банку-кредитору с требованием о предоставлении ему отсрочки по платежам или, другими словами, кредитных каникул.

106-ФЗ позволяет заемщикам делать подобные обращения, просто позвонив по телефону в банк.

Фото: www.sun9-64.userapi.com

Банки принимают эти обращения по телефону, фиксируют их в письменном виде на бумажном носителе, заверяют подписью уполномоченного лица, и после подтверждения установления льготного периода направляют в органы Росреестра комплект документов, включая требование, переданное заемщиком по телефону.

Таким образом, в соответствии со 106-ФЗ, обеспечивается внесение изменений, связанных с предоставлением заемщику кредитных каникул, в регистрационную запись об ипотеке (если требование направлено в отношении кредита, обеспеченного ипотекой) или в закладную (если права кредитора удостоверены закладной).

Фото: www.inovaco.ru

«Однако банки сталкиваются с тем, что регистрирующий орган отказывает в принятии зафиксированного банком на бумажном носителе и заверенного уполномоченным лицом кредитной организации требования, представленного заемщиком по телефону», — сказано в письме АРБ в Росрееестр.

В послании подчеркивается, что органы Росреестра обосновывают свой отказ невозможностью отнести устное обращение заемщика ни к оригиналу требования на бумажном носителе, ни к оригиналу требования, составленного в форме электронного документа.

Фото: www. cryptoconsulting.info

При этом авторы письма признают, что 106-ФЗ содержит правовой пробел: в нем не определена форма/порядок предоставления требования, переданного заемщиком посредством телефонной связи.

«Безусловно, такой правовой пробел требует устранения, — сказано в послании. — Однако, по мнению банковского сообщества, это не должно приводить к невозможности правильного исполнения норм действующего законодательства, исходя из их смысла и духа, тем более, когда это касается защиты прав заемщиков — физических лиц, попавших в сложную жизненную ситуацию», — резюмируют представители АРБ.

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: за полгода столичный рынок жилых новостроек упал на 37%, а ипотечных сделок зарегистрировано на 10% меньше, чем годом ранее

Совет Федерации: в условиях пандемии кредитные каникулы следует предоставить как можно большему числу ипотечных заемщиков

Опубликован закон о кредитных каникулах

ЦБ: снижение среднемесячного дохода — основание для предоставления ипотечных каникул

ЦБ: Заемщикам с официально подтвержденным диагнозом коронавирусной инфекции нужно предоставлять ипотечные каникулы

Банки хотят уменьшить риски ипотеки с маткапиталом

В Госдуму поступил проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"».

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Законопроект, вводит в 214-ФЗ исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек/штрафов, пеней, процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора долевого участия в строительстве жилья (ДДУ).

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, комментируя данный документ, председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов, сказал, что «законопроект, ограничивающий возможности для так называемого потребительского терроризма в отношении застройщика при сдаче жилья в новостройках, с высокой вероятностью может быть принят до конца весенней сессии и вступит в силу с сентября».

Напомним, что в настоящее время, в случае нарушения требований потребителя, касающихся качества передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства (ОДС), застройщик уплачивает неустойку, предусмотренную 214-ФЗ и законом «О защите прав потребителей».

Согласно законопроекту, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) ОДС, а также за нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены ДДУ или требования о возмещении расходов дольщика на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению дольщику.

Если дольщиком является гражданин, приобретающий жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Если недостаток (дефект) является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается от цены ДДУ.

Фото: anspb.ru

Кроме того, устанавливается обоюдная ответственность застройщика и дольщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ДДУ.

Сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая их ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные 214-ФЗ и ДДУ неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (штрафа, пени), процентов.

Со стороны, не исполнившей своих обязательств или ненадлежаще исполнившей свои обязательства, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные 214-ФЗ либо договором.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Моральный вред, причиненный дольщику, заключившему ДДУ исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав дольщика, предусмотренных 214-ФЗ и ДДУ, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных дольщиком убытков.

При удовлетворении требований дольщика, заключившего ДДУ исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, если такие требования не были исполнены застройщиком в добровольном порядке, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф в размере 5% от присужденной суммы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Сергей Пахомов (Госдума): закон о борьбе с «потребительским экстремизмом» может вступить в силу с сентября

Эксперт: новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов не повлияет на сроки сдачи жилья

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Верховный Суд разъяснил, как применять ключевую ставку ЦБ при расчете за просрочку передачи объекта дольщику

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

Как изменится порядок передачи квартир дольщикам

Утверждены особенности передачи дольщикам объектов долевого строительства

Сенаторы предлагают дольщикам объединяться для судебных споров с застройщиками

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов

Депутаты вновь возвращаются к законопроекту о «потребительском терроризме»

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке