После массовых понижений ставок, прошедших в июне этого года, публикуем сравнительные данные по лучшим банковским продуктам.

1. Ставки в рамках базовых продуктов

Особенностью базовых программ является обязательное наличие первоначального взноса от дольщика. Минимальный размер взноса начинается от 10% от цены договора участия в долевом строительстве.

Самая низкая ставка ипотечного кредита для приобретения новостройки в настоящее время предлагается группой Банков ВТБ (ВТБ 24; Банк Москва). Программа "Больше метров - меньше ставка" включает в себя минимальную ставку 10% годовых. Ставку 10,25% годовых предлагают сразу три банка:

• Россельзохбанк, программа «Строящееся жилье»;
• Абсолют Банк, программа «Новостройка»;
• Газпромбанк, программа «Новостройка».

2. Ставки по Военной ипотеке

По программе «Военная ипотека» самую низкую ставку – 10,9% годовых – предлагают сразу четыре банка: ВТБ, Сбербанк, Связь-банк, Зенит.

3. Ставки по Ипотеке без первоначального взноса

Программы ипотеки без первоначального взноса набирают популярность. Такой вариант подходит для тех, кто не готов копить на первоначальный взнос, не желая, чтобы интересный и подходящий по цене вариант на первичном рынке уже «ушел». При этом проценты по таким кредитам незначительно выше. У граждан еще есть возможность воспользоваться такими программами, пока не приняты подготовленные Минэкономразвития РФ предложения по законодательному установлению минимального размера первоначального взноса на уровне 20%.

4. Ставки по Акционным программам

Аукционные программы распространяются на строго ограниченное количество новостроек, так как речь идет о совместной программе банка и застройщика.  В некоторых акционных программах сниженная ставка предлагается лишь на несколько первых лет кредита, в то время как в других может действовать весь период кредитования.

Сравнительные сведения о ставках ипотечных банков по просьбе нашего портала подготовила Директор ипотечного центра компании «МИЭЛЬ-Новостройки» Татьяна Гусева

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика