Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Банки теперь могут оформлять электронные закладные сразу на несколько объектов недвижимости

Соответствующая технология появилась в рамках продолжающейся работы специалистов госкорпорации ДОМ.РФ и Росреестра по совершенствованию сервиса электронного оформления ипотечных сделок и приобретаемого по ним имущества, сообщили в пресс-службе ДОМ.РФ.

  

Фото: www.dzeninfra.ru

  

Обновление функционала данного сервиса, запущенного в 2021 году, позволит банкам начать выдавать электронные закладные на покупку сразу нескольких объектов недвижимости, например, дома с землей (до последнего времени цифровой документ предоставлялся преимущественно при покупке готового жилого помещения), пояснил директор Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС) ДОМ.РФ Александр Лукьянов (на фото).

  

Александр Лукьянов

  

Напомним, что электронные ипотечные закладные, были введены в российскую практику кредитования в 2018 году в соответствии с федеральным законом 328-ФЗ.

Такая закладная представляет собой бездокументарную ценную бумагу, права по которой (на исполнение обязательств, обеспеченных ипотекой, получение в залог имущества, обремененного ипотекой) закрепляются через заполнение специальной электронной формы на портале госуслуг или на сайте Росреестра.

  

Фото: www.tengrinews.kz

  

Иными словами, банк в режиме онлайн (с помощью вышеуказанного сервиса) направляет документы в Росреестр на регистрацию ипотеки, откуда электронная закладная возвращается в депозитарий банка. После погашения ипотеки банк снимает обременение с залога без участия клиента, который затем может свободно распоряжаться недвижимостью.

Использование электронной закладной вместо бумажной призвано сократить расходы банков на всех стадиях, от выдачи до обслуживания ипотечного кредита. Это в свою очередь также способствует снижению средней ставки ИЖК.

  

Фото: www.kvobzor.ru

  

«Возможность формировать электронные закладные сразу для нескольких объектов недвижимости — важный шаг в переходе на электронное взаимодействие с заявителями и профессиональным сообществом», — отметила заместитель руководителя Росреестра, руководитель цифровой трансформации Елена Мартынова (на фото).

  

Фото: www.ivnovostroiki.ru

    

Она также обратила внимание на то, что обновление функционала выдачи электронных закладных будет способствовать сокращению и без того непродолжительных сроков (около 10 часов в среднем) по рассмотрению Росреестром всех заявок на проведение ипотечных сделок.

К слову, 70% таких заявлений сегодня подаются в режиме онлайн, и доля эта растет, а значит актуальность использования электронных закладных только усиливается, подчеркнула Мартынова.

   

 

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Депозитарий Банка ДОМ.РФ принял первую электронную закладную в рамках правительственного эксперимента по цифровизации ипотеки

Все отделения Сбера переведены на выпуск электронных закладных

В России состоялся крупнейший в истории выпуск ипотечных облигаций, обеспеченных электронными закладными

Росреестр напомнил о необходимости внесения данных о кредитных каникулах в закладную

ДОМ.РФ и Сбербанк выпустили ипотечные облигации с электронными закладными на 1 млрд руб.

Сбербанк перешел на оформление электронных закладных при регистрации ипотечных сделок

ДОМ. РФ и «Российский капитал» провели первые сделки с оформлением электронных закладных

Электронная ипотечная закладная начнет действовать с 1 июля 2018 года

Закон об электронной закладной при ипотеке будет принят сегодня

+

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

    

Фото: www.gztslovo.ru

     

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

   

Фото: www.wiki-land.ru

    

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

     

Фото: www.amgkh.ru

     

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

   

  

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

   

Фото: www.cashcirculation.ru

    

  

  

  

   

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом