Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Банки теперь могут оформлять электронные закладные сразу на несколько объектов недвижимости

Соответствующая технология появилась в рамках продолжающейся работы специалистов госкорпорации ДОМ.РФ и Росреестра по совершенствованию сервиса электронного оформления ипотечных сделок и приобретаемого по ним имущества, сообщили в пресс-службе ДОМ.РФ.

  

Фото: www.dzeninfra.ru

  

Обновление функционала данного сервиса, запущенного в 2021 году, позволит банкам начать выдавать электронные закладные на покупку сразу нескольких объектов недвижимости, например, дома с землей (до последнего времени цифровой документ предоставлялся преимущественно при покупке готового жилого помещения), пояснил директор Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС) ДОМ.РФ Александр Лукьянов (на фото).

  

Александр Лукьянов

  

Напомним, что электронные ипотечные закладные, были введены в российскую практику кредитования в 2018 году в соответствии с федеральным законом 328-ФЗ.

Такая закладная представляет собой бездокументарную ценную бумагу, права по которой (на исполнение обязательств, обеспеченных ипотекой, получение в залог имущества, обремененного ипотекой) закрепляются через заполнение специальной электронной формы на портале госуслуг или на сайте Росреестра.

  

Фото: www.tengrinews.kz

  

Иными словами, банк в режиме онлайн (с помощью вышеуказанного сервиса) направляет документы в Росреестр на регистрацию ипотеки, откуда электронная закладная возвращается в депозитарий банка. После погашения ипотеки банк снимает обременение с залога без участия клиента, который затем может свободно распоряжаться недвижимостью.

Использование электронной закладной вместо бумажной призвано сократить расходы банков на всех стадиях, от выдачи до обслуживания ипотечного кредита. Это в свою очередь также способствует снижению средней ставки ИЖК.

  

Фото: www.kvobzor.ru

  

«Возможность формировать электронные закладные сразу для нескольких объектов недвижимости — важный шаг в переходе на электронное взаимодействие с заявителями и профессиональным сообществом», — отметила заместитель руководителя Росреестра, руководитель цифровой трансформации Елена Мартынова (на фото).

  

Фото: www.ivnovostroiki.ru

    

Она также обратила внимание на то, что обновление функционала выдачи электронных закладных будет способствовать сокращению и без того непродолжительных сроков (около 10 часов в среднем) по рассмотрению Росреестром всех заявок на проведение ипотечных сделок.

К слову, 70% таких заявлений сегодня подаются в режиме онлайн, и доля эта растет, а значит актуальность использования электронных закладных только усиливается, подчеркнула Мартынова.

   

 

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Депозитарий Банка ДОМ.РФ принял первую электронную закладную в рамках правительственного эксперимента по цифровизации ипотеки

Все отделения Сбера переведены на выпуск электронных закладных

В России состоялся крупнейший в истории выпуск ипотечных облигаций, обеспеченных электронными закладными

Росреестр напомнил о необходимости внесения данных о кредитных каникулах в закладную

ДОМ.РФ и Сбербанк выпустили ипотечные облигации с электронными закладными на 1 млрд руб.

Сбербанк перешел на оформление электронных закладных при регистрации ипотечных сделок

ДОМ. РФ и «Российский капитал» провели первые сделки с оформлением электронных закладных

Электронная ипотечная закладная начнет действовать с 1 июля 2018 года

Закон об электронной закладной при ипотеке будет принят сегодня

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка