По итогам 9 месяцев 2023 года этот показатель превысил 28% всей просроченной задолженности. К таким выводам пришли эксперты коллекторского агентства «Долговой Консультант». Несмотря на это, по их данным, совокупный долговой портфель продолжает уверенно расти.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В январе — октябре кредитные организации взыскали с проблемных ипотечных заемщиков с помощью реализации залоговых квартир 17,1 млрд руб.

Это в 1,52 раза больше, чем за аналогичный период 2022-го (11,3 млрд руб.), и на 8% — чем за весь позапрошлый год (15,9 млрд руб.).

Фото из архива Дениса Аксенова

По мнению гендиректора агентства «Долговой Консультант» Дениса Аксенова (на фото), продажа недвижимости из-под залога сопряжена с трудностями, но давно не является чем-то экзотическим. Если долг существенный, то зачастую это единственный вариант решения вопроса.

Он пояснил, что увеличение объема погашений за счет реализации залога в прошлом году частично связан с ростом цен на недвижимость (по оценкам аналитиков, в 2023 году в среднем они выросли в среднем на 7% — 9%), а также с отменой моратория 2022 года, когда действия по исполнительным производствам были отложены.

ТОП-10 регионов с максимальной суммой взысканной ипотечной задолженности

Источники: «Долговой Консультант», Банк России

В таблице представлены ТОП-10 регионов с максимальной суммой взысканной ипотечной задолженности. В ней совмещены показатели как добровольной, так и принудительной реализации.

Как заемщику, попавшему в сложную жизненную ситуацию, можно свести потери к минимуму, рассказали «Новым Известиям» риэлторы.

«Перед тем, как брать ипотеку, на самом деле надо очень четко оценить свои возможности. Процесс нужно контролировать и вносить платежи заранее», — предупредила эксперт Центра загородной недвижимости Елена Снигир (на фото ниже).

Если возникли проблемы с оплатой, необходимо срочно начать диалог с банком, оформить кредитные каникулы, реструктуризацию, «растянуть» платеж на более длительный период, тем самым уменьшив ежемесячный платеж.

А лучше попытаться продать квартиру самому, без вмешательства банка. Это, исходя из опыта эксперта, происходит на более выгодных условиях.

Фото: youtube.com

«Могут быть и достаточно неприятные схемы, — продолжила Елена Снигир. — Например, служба безопасности банка начинает проверять, каким образом был выдан кредит. И если выяснится, что были подложные документы или проявлена халатность сотрудниками при их проверке, могут вообще возбудить уголовное дело».

Задержка платежа по ипотеке даже на один день, акцентировали внимание риэлторы, ведет к начислению штрафов со стороны банка в размере до 1% пени от общей задолженности.

Спустя месяц кредитор начинает поиск должника и обращается к его родным, близким и работодателю. При необходимости привлекает созаемщика или поручителя к выплате кредита.

Если розыск не приводит к результатам, банк передает дело коллекторскому агентству или обращается в суд.

Последствия судебного решения для неплательщика могут быть довольно тяжелыми: конфискация залогового имущества, вычет денег приставами для уплаты штрафов и начисленных пеней, испорченная кредитная история.

Фото: mayakrealty.ru

Генеральный директор агентства недвижимости Маяк Юлия Битузе (на фото) согласна с тем, что в сложной ситуации должнику лучше продать квартиру самостоятельно.

«Тут у него есть шанс получить сумму выше, банк может реализовывать квартиру по принципу "дешевле и быстрее"», — считает эксперт.

Юлия Битузе рекомендует заниматься продажей с помощью профессионалов-риэлторов: они хорошо знают, как грамотно организовать безопасную схему взаиморасчетов с банком, потенциальным покупателем и извлечь максимальную прибыль для продавца.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Есть вариант, когда заемщик получает потребительский или альтернативный кредит для погашения ипотеки, снимает обременение, продает недвижимость и использует полученные средства для полного погашения кредита.

Когда для продажи квартиры требуется согласие банка, необходимо иметь в виду, что полномочия банков разные и они прописаны в договорах кредитования. По словам Юлии Битузе, бывает и так, что кредитор (если в залоге единственное жилье) может пойти навстречу и подыскать для покупки другую квартиру — дешевле или в другом городе.

При этом, независимо от варианта продажи, будет большой удачей, если новый покупатель возьмет выставленную на торги квартиру вместе с полной суммой кредита, подчеркнула эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Госдума: ипотека под залог повышает риски и банков, и клиентов

ЦБ рекомендует банкам дополнительно проверять источники доходов на покупку заложенного жилья

Банки будут письменно предупреждать клиентов о риске высокой задолженности

Депутаты не поддержали законопроект о запрете на взыскание заложенных по ипотеке квартир

ЦБ: просроченная задолженность по ипотеке за год уменьшилась на 14%, а ее доля ничтожно мала — всего 0,4% общего портфеля ИЖК

Банк России: доля просроченной задолженности на российском рынке ипотеки минимальная за всю историю наблюдений — 0,9%

ЕРЗ.РФ: доля просрочки по ипотеке под залог ДДУ рекордно низкая

Банк России: доля просроченной задолженности по ипотеке в России держится на минимальном уровне — 0,7%

Эксперты: объем просроченной задолженности по ипотеке в 2022 году в России может вырасти втрое — до более 200 млрд руб.

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе