По итогам 9 месяцев 2023 года этот показатель превысил 28% всей просроченной задолженности. К таким выводам пришли эксперты коллекторского агентства «Долговой Консультант». Несмотря на это, по их данным, совокупный долговой портфель продолжает уверенно расти.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В январе — октябре кредитные организации взыскали с проблемных ипотечных заемщиков с помощью реализации залоговых квартир 17,1 млрд руб.

Это в 1,52 раза больше, чем за аналогичный период 2022-го (11,3 млрд руб.), и на 8% — чем за весь позапрошлый год (15,9 млрд руб.).

Фото из архива Дениса Аксенова

По мнению гендиректора агентства «Долговой Консультант» Дениса Аксенова (на фото), продажа недвижимости из-под залога сопряжена с трудностями, но давно не является чем-то экзотическим. Если долг существенный, то зачастую это единственный вариант решения вопроса.

Он пояснил, что увеличение объема погашений за счет реализации залога в прошлом году частично связан с ростом цен на недвижимость (по оценкам аналитиков, в 2023 году в среднем они выросли в среднем на 7% — 9%), а также с отменой моратория 2022 года, когда действия по исполнительным производствам были отложены.

ТОП-10 регионов с максимальной суммой взысканной ипотечной задолженности

Источники: «Долговой Консультант», Банк России

В таблице представлены ТОП-10 регионов с максимальной суммой взысканной ипотечной задолженности. В ней совмещены показатели как добровольной, так и принудительной реализации.

Как заемщику, попавшему в сложную жизненную ситуацию, можно свести потери к минимуму, рассказали «Новым Известиям» риэлторы.

«Перед тем, как брать ипотеку, на самом деле надо очень четко оценить свои возможности. Процесс нужно контролировать и вносить платежи заранее», — предупредила эксперт Центра загородной недвижимости Елена Снигир (на фото ниже).

Если возникли проблемы с оплатой, необходимо срочно начать диалог с банком, оформить кредитные каникулы, реструктуризацию, «растянуть» платеж на более длительный период, тем самым уменьшив ежемесячный платеж.

А лучше попытаться продать квартиру самому, без вмешательства банка. Это, исходя из опыта эксперта, происходит на более выгодных условиях.

Фото: youtube.com

«Могут быть и достаточно неприятные схемы, — продолжила Елена Снигир. — Например, служба безопасности банка начинает проверять, каким образом был выдан кредит. И если выяснится, что были подложные документы или проявлена халатность сотрудниками при их проверке, могут вообще возбудить уголовное дело».

Задержка платежа по ипотеке даже на один день, акцентировали внимание риэлторы, ведет к начислению штрафов со стороны банка в размере до 1% пени от общей задолженности.

Спустя месяц кредитор начинает поиск должника и обращается к его родным, близким и работодателю. При необходимости привлекает созаемщика или поручителя к выплате кредита.

Если розыск не приводит к результатам, банк передает дело коллекторскому агентству или обращается в суд.

Последствия судебного решения для неплательщика могут быть довольно тяжелыми: конфискация залогового имущества, вычет денег приставами для уплаты штрафов и начисленных пеней, испорченная кредитная история.

Фото: mayakrealty.ru

Генеральный директор агентства недвижимости Маяк Юлия Битузе (на фото) согласна с тем, что в сложной ситуации должнику лучше продать квартиру самостоятельно.

«Тут у него есть шанс получить сумму выше, банк может реализовывать квартиру по принципу "дешевле и быстрее"», — считает эксперт.

Юлия Битузе рекомендует заниматься продажей с помощью профессионалов-риэлторов: они хорошо знают, как грамотно организовать безопасную схему взаиморасчетов с банком, потенциальным покупателем и извлечь максимальную прибыль для продавца.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Есть вариант, когда заемщик получает потребительский или альтернативный кредит для погашения ипотеки, снимает обременение, продает недвижимость и использует полученные средства для полного погашения кредита.

Когда для продажи квартиры требуется согласие банка, необходимо иметь в виду, что полномочия банков разные и они прописаны в договорах кредитования. По словам Юлии Битузе, бывает и так, что кредитор (если в залоге единственное жилье) может пойти навстречу и подыскать для покупки другую квартиру — дешевле или в другом городе.

При этом, независимо от варианта продажи, будет большой удачей, если новый покупатель возьмет выставленную на торги квартиру вместе с полной суммой кредита, подчеркнула эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Госдума: ипотека под залог повышает риски и банков, и клиентов

ЦБ рекомендует банкам дополнительно проверять источники доходов на покупку заложенного жилья

Банки будут письменно предупреждать клиентов о риске высокой задолженности

Депутаты не поддержали законопроект о запрете на взыскание заложенных по ипотеке квартир

ЦБ: просроченная задолженность по ипотеке за год уменьшилась на 14%, а ее доля ничтожно мала — всего 0,4% общего портфеля ИЖК

Банк России: доля просроченной задолженности на российском рынке ипотеки минимальная за всю историю наблюдений — 0,9%

ЕРЗ.РФ: доля просрочки по ипотеке под залог ДДУ рекордно низкая

Банк России: доля просроченной задолженности по ипотеке в России держится на минимальном уровне — 0,7%

Эксперты: объем просроченной задолженности по ипотеке в 2022 году в России может вырасти втрое — до более 200 млрд руб.

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

Фото: www.exiora.ru

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

Фото: www.yandex.net

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ