При использовании этой схемы деньги сразу получает аккредитованный баком подрядчик и тратит их по мере возведения типового частного дома, рассказали РИА Недвижимость в Национальном объединении застройщиков (НОСТРОЙ).

Фото: www.ipoteka99.ru

Указанная СРО совместно с Ассоциацией российских банков (АРБ) разработала механизм кредитования объектов индивидуального жилищного строительства (ИЖС) физическими лицами с привлечением подрядных организаций, проинформировал президент НОСТРОЙ Антон Глушков (на фото).

Фото: www.us86.ru

В соответствии с этим механизмом, пояснил он, кредит на возведение частного дома предоставляется физическому лицу — заказчику строительства, но последний на руки деньги не получает.

«Средства идут отдельными траншами по мере выполнения разных этапов работ на счет подрядчика, который их выполняет, — уточнил Глушков. — При этом в залоге у банка остается земельный участок, на котором находится строящийся коттедж, а подрядная организация должна быть аккредитована банком», — такие особенности предложенной кредитной схемы раскрыл глава НОСТРОЙ.

Фото: www.progoroduhta.ru

Глушков отметил, что для ее успешного запуска необходимо решить два вопроса:

1) обеспечить банкам гарантию ликвидности таких строящихся домов как залогов по ипотечному кредиту;

2) создать в регионах операторов в области ИЖС, предоставляющих физлицам исчерпывающую информацию по свободным земельным участкам для ИЖС на местах, а также обеспечивающих подключение уже построенных домов к инженерным сетям.

Фото: www.politklass.ru

По первому пункту необходимо, чтобы Минстрой сформировал реестр экономически эффективных проектов повторного применения в сфере ИЖС, а независимые оценочные организации смогли бы подготовить и утвердить достоверные сметы таких проектов, пояснил Глушков.

По второму пункту можно было бы использовать уже имеющийся опыт Белгородской области, заметил он.

Между тем, на этой неделе Минстрой и госкорпорация ДОМ.РФ объявили конкурс на типовые проекты для ИЖС.

Фото: www.rosbalt.ru

Всего проектов будет около 90, в том числе деревянных, уточнил генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото), которые «мы отберем, проведем экспертизу, будет приблизительно понятна их стоимость».

Мутко подчеркнул, что люди смогут взять готовый оцененный проект, и тот будет рассматриваться банком-кредитором как вполне ликвидный залог по кредиту.

Фото: https://primamedia.ru

А член Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы Александр Якубовский (на фото) рассказал «Парламентской газете», что от имени нижней палаты парламента специализированным предприятиям предложено отобрать и вывести на рынок линейку типовых продуктов по сборке частных домов, из которых будет сформирован реестр сертифицированных домокомплектов для ИЖС, подпадающих под льготное кредитование.

Фото: www.objavlenija.respublika.cz

«Выступая с такой инициативой, с одной стороны, предлагаем строителям задуматься о необходимости повысить количество предложений. С другой — предлагая разработать программу льготного кредитования таких домокомплектов, мы пытаемся создать спрос», — подчеркнул Якубовский.

Напомним, что все вышеперечисленные инициативы предусмотрены дорожной картой по развитию ИЖС, которую в апреле утвердило Правительство РФ.

А такие известные кредитные организации, как Банк ДОМ.РФ и Сбербанк еще в конце прошлого года вывели на рынок банковские продукты, ориентированные на покупателей частных домов. 

Другие публикации по теме:

Российские банки готовы обеспечить многодетных россиян ипотекой на покупку частных домов и земельных участков

«Семейная ипотека»: теперь и для ИЖС

Правительство утвердило дорожную карту развития в России ИЖС

Минстрой создаст библиотеку типовых проектов для строительства частных домов и коттеджей

Покупку деревянных домов сделают доступной через механизмы субсидирования производителей и банков: мнение экспертов

Проектное финансирование ИЖС — новый кредитный продукт для застройщиков от Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ выдал первую ипотеку на ИЖС с использованием проектного финансирования

Минстрой: финансовая модель ИЖС должна опираться на льготную ипотеку

Построить частный дом теперь можно на кредит под 6,1% в Банке ДОМ.РФ

Что поручил сделать Президент для развития ИЖС

Частные дома будут серийно производить на заводах

Марат Хуснуллин: Регионам необходимо сосредоточить внимание на развитии ИЖС

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля