Ассоциация банков России обратилась в Правительство и ЦБ с предложениями о корректировке новых условий льготных ипотечных программ.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Возникшая проблема связана с определением времени, с которого банки начинают получать субсидии за компенсацию ипотечной ставки до льготного уровня. Сложности появились после вступления в силу новых условий «Семейной ипотеки», ипотеки для IT-специалистов и «Дальневосточной и Арктической ипотек». Они связаны с получением субсидий за компенсацию ипотечной ставки до льготного уровня. В Ассоциации банков России предложили свой вариант решения проблемы.

Его суть в следующем. Банки начинают получать субсидии за снижение ипотечной ставки до льготного уровня лишь с момента подтверждения, что средства на счет эскроу за продажу квартиры в новостройке поступили в полном объеме. Такое подтверждение должен дать заемщик, на которого оформлена льготная ипотека и на чье имя открыт счет эскроу.

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

Однако закон не устанавливает срок, когда именно заемщик должен сообщить о поступлении средств. Банки же не имеют возможности стимулировать заемщиков информировать о поступлении средств на счета эскроу.

Таким образом, говорится в сообщении, зависимость получения субсидии от даты размещения средств на счете эскроу влечет для банков-участников программы прямые убытки на непрогнозируемый период после фактической даты платежа по кредитному договору с заемщиком.

Фото: Ирина Борсученко / Фотобанк Лори

Банки также понимают, что и заемщик часто не может повлиять на пополнение счета эскроу, если в сделке участвует оплата бюджетными и иными средствами третьих лиц. Например, средний срок рассмотрения СФР заявления заемщика на выплату материнского капитала составляет два-три месяца, и весь этот срок банки не будут получать субсидию по договорам ипотеки.

В качестве решения Ассоциация банков предлагает ввести обязательное условие для получателей ипотеки по льготным программам своевременно информировать банки о пополнении счета эскроу, за исключением случаев использования в качестве первоначального взноса средств работодателей, материнского капитала, жилищных сертификатов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Почему ряд крупных банков перестали принимать заявки на ипотеку

Эксперты: средний размер первоначального взноса по ипотеке в Банке ДОМ.РФ увеличился до 37%

Крупные российские банки вновь повысили ставки по ипотеке

Эксперты: из-за заградительных рыночных ставок количество ипотечных сделок может снизиться на 30% — 40%

Эксперты: ставки по рыночной ипотеке уже являются заградительными

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ снизит спрос на ипотеку в пределах от 30% до 50%

Новые правила работы банков с ипотечными заемщиками могут вступить в силу 1 января 2025 года

Крупнейшие банки остановили выдачи «Семейной ипотеки»

Эксперт: в ряде банков ставки по ипотеке выросли до 23%, но спрос сохраняется и торг уместен

Крупнейшие банки остановили выдачи «Семейной ипотеки»

Несколько крупных банков перестали принимать заявки на льготную ипотеку

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению